DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin doğrudan doğruya ... Kurumu'na bağlı olmamakla birlikte ... Kurumu'yla aynı doğrultuda faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Kurumu Genel Başkanlığı'nın ve ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler neticesinde yanlışlıklar ve usulsüz harcamalar tespit edildiğini, usulsüz harcamaların resen savcılığa bildirildiğini, .. Kurulu tarafından 09.01.2018 tarih ve 001/2018 sayılı inceleme raporu ile tüm ilgililer hakkında icra takipleri başlatıldığını, davalı aleyhine .......
nın usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılmış olan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede davalılar ... ve ... kızı olan ...'in davalı ... ile ölü... çocuğu olarak nüfusa usulsüz olarak yapılan tescilinin iptali istenilmiştir. Yukarıda özetlenen davanın soybağını ve miras hukukunu ilgilendirdiği gözetilerek aile nüfus kayıt tablosuna göre ölü....'nin eşi ... dışındaki mirasçılarının da yöntemince davaya katılması sağlanarak taraf oluşumundan sonra toplanacak kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... Köyü, eski muhtar dava dışı ... döneminde 442 sayılı Yasa ve Köy Yerleştirme Alanı Yönetmeliği uyarınca köy tüzel kişiliğine devredilen ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalılara usulsüz olarak satış yoluyla temlik edildiğini, yapılan temliklerin anılan Yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, eski muhtar ... hakkında usulsüz tescil işlemleri nedeniyle ceza kovuşturmasının devam ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalılar, davayı kabul etmediklerini, ödeme belgelerinin mevcut olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuşladır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirket aleyhine davalı tarafından açılan takip sonucu tapuda şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazların cebri satış suretiyle borca karşılık davalı adına tescil edildiğini, satış işleminin tebligatların usulsüz olması nedeniyle iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 687, 2795 ve 105 ada 68 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescilini sağlayan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 271, 7795 ve 335 ada 5 parsel yönünden tapuların dava dışı kişiler adına kayıtlı bulundukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin 14.05.2006 tarihli genel kurulda alınan karar ile üyeliğine son verildiğini, bu kararın haksız ve usulsüz olduğunu ... sürerek, üyelikten çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, muris ... ...'ın üyeliğini devraldığı iddia edilen dava dışı ... ...'in kooperatif üyeliğinin bulunmadığını, bu nedenle davacının talep ettiği üyeliğin de usulsüz olduğunu, bu nedenle bu üyeliğin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıların murisi ... ...'...
Dava, usulsüz kesinleşen takip nedeni ile haczedilen paranın istirdadı istemine ilişkindir.Davaya konu icra takibi sırasında kesinleşen ödeme emrinin iptali üzerine hacizler fekkedildiğinden usulsüz haciz işlemleri nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi için İcra Dairesi'nin görevli olması ve İcra Müdürlüğü'nün işlemlerine ilişkin “şikayet” yolu ile İcra Mahkemesi'ne başvurulması gerekmesine ve menfi tespite ilişkin bir istemde bulunulmamasına göre davaya bakmakla İcra Mahkemesi'nin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emri tebliği usulsüz ise, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih, borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini bildirdiği tarihtir ve yedi günlük normal itiraz süresi bu tarihten itibaren başlar. Somut olayda; ödeme emri 07.04.2006 tarihinde davalı......'nın eniştesine tebliğ edilmiş, davalı 21.04.2006 itirazını yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra yapmıştır. Ancak davalıya yapılan ödeme emri tebliği usulsüzdür. Zira; 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesinde; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü yer almakta olup,maddede açıklandığı üzere birlikte oturanlara tebliğ için "adreste bulumama" koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Tebliğ mazbatasında ise davalının adreste bulunup bulunmadığına ilişkin şerh verilmediğinden tebligat usulsüz olup davalının 7 günlük süre geçtikten sonra yaptığı itiraz bu sebeple süresinde kabul edilmelidir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 05.09.2012 tarihli genel kurul toplantısının usulsüz olarak yapıldığını, usulsüz olarak kayıt edilen ... üyenin katılımıyla toplanıldığını, bu kişilerin alınmasının sebebinin toplantıda karar sayısının sağlanmaya çalışılması olduğunu, toplantının başında bu ... kişinin katılımına itiraz edildiğini, bilançonun gerçekleri yansıtmadığını, huzur haklarının ... yıllık belirlenmesinin doğru olmadığını, üyelerden birinin alacağının bilançoda yer almadığını söylemesine rağmen bu hususta karar alındığını,.... madde ile yeni üye alınmasının kararlaştırılmasının amaca aykırı olduğunu çünkü herkesin tapularını aldığını, ....maddede kooperatif arsalarının satılmasına karar verildiğini, bir taşınmazın da satıldığını, tasfiyeden dönülmesi kararının mevcut duruma uygun olmadığını ileri sürerek, tüm kararların iptali ile kararların tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
un sigortalılığının 30.6.2005 tarihine kadar devam ettirilmesi halinde tarafına kısmi yaşlılık aylığı bağlanacağının bildirildiği,Kurumca şifresi ile usulsüz prim girişi yapıldığı anlaşılan davalı ... Durgun aleyhine icra takibine girişildiği,davalının icra takibine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının iş bu dava dosyası ile birleştirildiği,davalı ... Durgun hakkında Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 14.11.2008 tarihinde dava zamanaşımının geçmesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... Durgun aleyhine açılan itirazın iptali davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;usulsüz prim girişinin davalının şifresi kullanılarak yapıldığı açık ve belirgindir.Mahkemece ceza dosyasındaki takipsizlik kararı esas alınarak sonuca gidilmiş ise de davalı ......
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında başlatılan takipte ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle 02.09.2020 tarihinde takipten haberdar olduklarını, aynı gün borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, Eskişehir 3.İcra Hukuk Mahkemesine ödeme emri tebligatının iptali için dava açtıklarını, Eskişehir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/361 E.-2021/240 K.sayılı ilamı ile 02.09.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine karar verildiğini, usulsüz kesinleşen takipten dolayı müvekkilinin malvarlığına hacizler konulduğunu, haciz isteme hakkı doğmadan, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, usulsüz hacizlerin kaldırılması için yaptıkları talebin 22.11.2021 tarihli icra müdürlüğü kararı ile reddedildiğini belirterek söz konusu müdürlük kararının iptali ile usulsüz olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
