Tüm bunlara göre, ödeme emri borçlu Perihan'a " muhatap adreste bulunamadığı için sürekli ... eşi beyan eden ehil ve reşit olan T1 tebliğ edildi." şerhiyle tebliğe çalışılmış ise de; posta görevlisince muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muhatapla aynı konutta oturup oturmadığı hususu tespit ve tevsik edilmediğinden ve bu husus hakkında tebligat mazbatasına şerh düşülmediğinden yapılan tebligat usulsüzdür. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E:2012/19303 , K: 2012/30628) Yine benzer nitelikteki Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin E: 2011/12374 , K: 2012/2853 sayılı kararında da "Tebligat yapılan ile davalıların aynı konutta oturdukları tebligat mazbatasına yazılmamış olduğundan yapılan tebligat geçerli değildir" denilmektedir....
nın 35. maddesine göre yapılan tebliğ mazbatasının tetkikinde; tebligatın ilgili mahalle muhtarlığına imza mukabilinde teslim edildiğine dair tebligat mazbatasında bir açıklama bulunmadığı, tebligat evrakı üzerinde sadece tebliğ memurunun imzasının bulunduğu görülmekle; yapılan tebligatın usulsüz olduğu mahkemece kabul edilerek, Tebligat Kanun'nun 32. maddesi gereğince şikayet eden borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin beyan ettiği öğrenme tarihi olan 11.11.2020 olarak tespitine ve icra dosyasına 12.11.2020 tarihinde yasal süresinde verilen itiraz dilekçesi nedeniyle takibin durduğunun tespitine ve konulmuş olan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2019/37987 esas sayılı dosyasından müvekkili hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin TK'nın 12. ve 13. maddelerine riayet edilmeden usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatı alan çalışanın tebligat almaya yetkisi olmadığını, tebliğ zarfının usulsüz düzenlendiğini, müvekkili şirketin elektronik tebligat adresi bulunduğunu, TK'nın 7/a maddesine göre tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, derdestlik itirazları olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 15/10/2019 tarihi olarak kabulüne, tebliğ mazbatasında birçok eksiklik bulunduğundan ödeme emrinin usulsüzlüğünün tespitine, borca itirazın kabulüne, elektronik tebligat adresine tebligat yapılmadığından yok hükmünde sayılmasına, iptaline, tebligatın usulsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
gönderilmeksizin bu ihbarnamenin Tebligat Kanunu'nun 21/2....
Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince Mahalle-Köy azası ... tebliğ edilip adresin kapısına 2 nolu örnek yapıştırılarak imzadan imtina eden komşusu ve köy azası ... haber verildi.” şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmak istendiği, ancak; muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmediği, dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan rücu davasının kabulüne karar verildiğini, dava dilekçesinde müvekkili şirketin 10 yıldan daha eski olan adresinin bildirildiğini, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilemediğini, TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış ise de bu tebligat ve devamındaki tüm tebligatların usulsüz olduğunu, şirketlerin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilen adreslerine tebligat yapılması gerektiği halde ticaret sicilinden güncel adresi sorulmaksızın TK 35 maddeye göre usulsüz tebligat yapılıp müvekkili şirket temsil edilmeksizin davanın sonuçlandırıldığını ve kararın kesinleştirildiğini, davanın açıldığı tarihten çok önce 12.09.2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirketin değişiklik yaptığı adresin tescil ve ilan edildiğini, bu nedenle bu adres dışında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatlar nedeniyle müvekkili şirket davada temsil edilemediğinden HMK'nın 374.ve devamında...
İcra Müdürlüğü’nün 2021/5370 esas sayılı takip dosyasında, ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinin borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu bildirdiği “02.03.2021” tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlık tarafından kiracı T1 Ticaret A.Ş. aleyhine İstanbul 24....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, genel haciz yolu ile takipte usulsüz tebligat şikayetidir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün 2020/22295 Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin halen oturmakta olduğu adrese örnek no 13 ödeme emrinin gönderildiğini, ancak adreste tanınmadığından bahisle tebligatın usulsüz bir şekilde iade edildiğini, daha sonra T.K. nun 21/2 maddesi şerhini taşıyan yeni bir tebligat çıkarıldığını ve 25/01/2021 tarihinde muhtara teslimi ile usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında başlatılan takipten 08/03/2021 tarihinde yapılan haciz ile haberdar olduğunu bildirerek, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihi olan 08/03/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, usulsüz tebligatın iptaline, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazlarının reddine dair kararın şikayet nedeniyle kaldırılmasına, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının incelenmesinde; ödeme emrinin tebliğinde, muhatabın tevziat saatlerinde adreste bulunmadığından muhattabın çarşıda olduğu komşusu Ahmet Tutuş'un sözlü beyanından tespit edilmişse de tebligat tarihinde tebligat yapılan adres çevresinde Ahmet Tutuş isminde bir komşunun bulunmadığı kolluk araştırması ile anlaşıldığı dolayısıyla yapılan tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanun'un 21/1., 23/7 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ile 35.maddeleri gereğince usulsüz olduğu gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Mersin 4.İcra Dairesinin 2021/96 esas sayılı dosyasından, Teb.K'nun 32. maddesi gereğince şikayetçiye, ıttıla tarihi olarak bildirdiği 01.02.2021 tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmiştir....
