"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar,davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmün davalı ...'ya TK.'nun 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, muhatabın nerde olduğu belirtilmediği gibi haber verilen komşu ismi de olmadığından yapılan tebligat usulsüz olduğundan adı geçen davalıya hükmün usulüne uygun tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosya içine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 16/2. maddesinde; ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. Tebligat kanunu hükümleri çerçevesinde tebligat kanunu 21/2 ‘nin usulüne uygun olduğunun kabulü için iade ve sair işlemlerin yapılmış olması gerekir. Usulsüz tebligat yapıldığını iddia eden müddeinin iddiasının iade dönen adreste tebligat yapıldığı tarihte oturduğu ve aynı adresin mernis adresi olduğu iddiaları ise incelenmek mecburiyetindir. Usulünce yapılacak araştırma neticesinde gerçek kişinin satış ilanının tebliğ tarihinde iade edilen adreste oturuyor ise tebligatın usulüne uygun yapıldığından bahsedilemeyeceği gibi usulsüz tebligatta başlı başına ihalenin feshini gerektirir....

Bilinen en son adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adreste tebligat yapılamadığı görülmeden doğrudan mernis adresinde tebligatın yapılması; yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu bakımdan mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği tebligat zarfında mernis adresi olduğu belirtilmeksizin davalının adresine tebliğ için gönderilmesi, şayet tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca sistemdeki adresin bilinen son adres olduğu kabul edilerek buna göre tebligatın çıkarılması, bu şekilde 1.7.2015 tarihli mahkeme kararı ile davacı kadının temyiz dilekçesinin davalı, erkeğe tebliği sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2016 (Perş.)...

Aslan'a 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine aykırı olarak sanığın 17.01.2017 tarihli celsede bildirdiği adrese tebligat yapılmadan sanığın bir başka adresine usulsüz tebligat çıkartıldığının anlaşılması karşısında mahkeme kararının sanığa usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak eksikliğin giderilmesi, sunarsa temyiz dilekçesi ile bu konuda ve ... vekilinin temyiz talebi hakkında düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.8.2016 tarih ve 2016/802 E.-2016/905 K. sayılı ilâmı ile; "....icra müdürlüğünün, tebligatın iade sebebinin, tebligat parçasının fiziki olarak dönüşüne göre hareket edip, şayet mahalle adları değiştiği için sokak ve cadde adları değiştiği gerekçesiyle tebligat iade gelmiş ise, TK’nun 35. maddesi gereği tebligat yapılması talebi reddedilip, ilgili Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, mahalle adlarının değişmesi nedeniyle yeni mahalle adı, sokak ve caddenin doğrusunun tespiti talep edilmesi suretiyle belirlenecek adrese TK’nun 10. maddesinin emredici hükmü gereği tebligat yapılıp, yine iade gelmesi üzerine, bu sefer TK’nun 35/4. maddesi gereği işlem yapılması gerektiği..." gerekçesi ile; "Şikayetçinin şikayetinin kabulü ile, B. Çekmece 1....

Borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarih 25/11/2022 tarihi olduğundan ve dosyada aksine delil bulunmadığından, incelenen icra dosyasında da borçluya gönderilen İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri tebligatları da usulsüzlüğü kabul edilen 13/06/2022 tarihli tebligat ile aynı şerhi taşıdığı ve beyan edilen tarihe göre şikayetin yasal 7 günlük süre içerisinde yapıldığı anlaşıldığından, Giresun İcra Müdürlüğü 2018/12394 Esas sayılı icra dosyasındaki davacıya gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 25/11/2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir, davacının hacizlerin kaldırılması yönünde de talebi bulunduğu ve süresi içerisinde İcra Müdürlüğü nezdinde haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olduğundan usulsüz tebligata dayalı olarak davacının borçlu kaydedilip malları üzerine de haciz uygulandığından, borçlu kaydının silinmesine, hacizlerin kaldırılmasına" karar verilmiştir....

Şikayetçi borçluya ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre tebliğ edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1 maddesine göre; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....

Bu kapsamda yapılan incelemede; her ne kadar icra dosyasında borçlu vekili Av.Mehmet Ender Çelik'in baroda kayıtlı adresine posta ile tebligat yapılmış ise de, PTT Müdürlüğüne Dairemizce yazılan yazıya verilen 4787 sayılı yazıda Av. Mehmet Ender Çelik'in UETS'de kayıtlı e-tebligat adresinin bulunduğu, adresin 13.02.2019 tarihinde aktif edildiği ve tebligat alımına hazır hale getirildiği bildirilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca, elektronik tebligat adresi olan avukatlara, tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olup, posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmündedir. Kural olarak tebliğ usulsüzlüğü şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmekte ise de, elektronik tebligat adresi varken posta yolu ile tebligat gönderilmesi, kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğundan, şikayet süreye tabi değildir....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/11248 E. takip sayılı dosyasında gönderilen her iki ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu gereği usulsüz olduğunu, müvekkilinin haberi olmaksızın takibin kesinleştirildiğini ve haciz uygulandığını, ayrıca temerrüt nedeniyle tahliye davası açılarak müvekkilinin haberi olmaksızın tahliye kararı alınarak kesinleştirildiğini, söz konusu takipten haberdar olmalarının ise müvekkilin kiraladığı mecura 22.08.2022 tarihinde icra müdürlüğünce yapılan fiziki haciz ve tahliye işlemi için gelinmesi ile mümkün olduğunu, borcun olmadığından bahisle öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde 29.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, Örnek 13 icra takibine ilişkin çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, İcra takibine dayanak olarak sunulan kira sözleşmesindeki özel hükme öncelik verilmesi gerekirken doğrudan ticaret sicildeki adrese tebligat yapılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle usulsüz ödeme emri tebligatlarının iptaline, takibe konu borcu öğrenme...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, bu nedenle sanığa cezaevi kanalı ile tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu, Tebligat Kanun'unun 32/2. maddesi gereğince usulsüz tebliğ halinde, muhatabın hükmü öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi kabul edilmesi gerektiği de dikkate alınarak, sanığın 23/03/2017 tarihli dilekçesiyle esas ve karar numarası belirtmek suretiyle uzlaştırma ve mahsup; 21/08/2020, 25/12/2020, 31/12/2020, 06/01/2021, 21/01/2021, 22/04/2021, 01/06/2021, 14/06/2021, 06/07/2021 ve 13/12/2021 tarihli dilekçeleri ile tekerrür hükümlerinin kaldırılması talebinde bulunduğu, 80.TL adli para cezasının 08.08.2016, 10 ay hapis cezasının ise 05.07.2017 tarihinde infaz edildiği ve 29.11.2021 tarihli dilekçesinde eski hale getirme talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilip, 23.03.2017 tarihinde öğrendiği 20.01.2016 tarihli hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/...