21/1. maddesine göre tebligat yapılması yerine doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla; 1-Sanık ...’in sunmuş olduğu 14.05.2015 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçe ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığından bu yönden görüş alınması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-İlerde telafisi mümkün bulunmayan zararların önlenmesi bakımından sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 8....
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 16/2. maddesinde; ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. Tebligat kanunu hükümleri çerçevesinde tebligat kanunu 21/2 ‘nin usulüne uygun olduğunun kabulü için iade ve sair işlemlerin yapılmış olması gerekir. Usulsüz tebligat yapıldığını iddia eden müddeinin iddiasının iade dönen adreste tebligat yapıldığı tarihte oturduğu ve aynı adresin mernis adresi olduğu iddiaları ise incelenmek mecburiyetindir. Usulünce yapılacak araştırma neticesinde gerçek kişinin satış ilanının tebliğ tarihinde iade edilen adreste oturuyor ise tebligatın usulüne uygun yapıldığından bahsedilemeyeceği gibi usulsüz tebligatta başlı başına ihalenin feshini gerektirir....
Bilinen en son adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adreste tebligat yapılamadığı görülmeden doğrudan mernis adresinde tebligatın yapılması; yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu bakımdan mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği tebligat zarfında mernis adresi olduğu belirtilmeksizin davalının adresine tebliğ için gönderilmesi, şayet tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca sistemdeki adresin bilinen son adres olduğu kabul edilerek buna göre tebligatın çıkarılması, bu şekilde 1.7.2015 tarihli mahkeme kararı ile davacı kadının temyiz dilekçesinin davalı, erkeğe tebliği sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2016 (Perş.)...
Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için, aynı Kanunun 10/2. maddesi gereğince muhatabın bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinin gerçekleşmesi gerekir. Bu hal gerçekleştikten sonra, tebligatı çıkaran merci tarafından, Tebligat Yönetmeliği'nin 79. maddesine uygun zarf üzerine aynı Yönetmeliğin 16/2. maddesi gereğince; “tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılacağına" dair kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran merci tarafından anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, tebliğ memuru tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz. Somut olayda, şikayetçi borçlu ...'...
Bu durumda, tebligat mazbatasına, tebliğ memuru tarafından beyanda bulunan ve kendisine haber verilen komşunun adı ve soyadı yazılmadığı için Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddeleri gereğince, anılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu durumda, alacaklı vekiline, borçlunun takibe yaptığı itiraza ilişkin tebliğ işlemi usulsüz olup alacaklı vekilinin, bahse konu işlemi öğrenme tarihinden itibaren süresi içinde itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşıldığından, İİK 264/2 maddesi uyarınca, ihtiyati hacizler halen geçerli olup aksi yönde işlem tesis eden icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu kapsamda yapılan incelemede; her ne kadar icra dosyasında borçlu vekili Av.Mehmet Ender Çelik'in baroda kayıtlı adresine posta ile tebligat yapılmış ise de, PTT Müdürlüğüne Dairemizce yazılan yazıya verilen 4787 sayılı yazıda Av. Mehmet Ender Çelik'in UETS'de kayıtlı e-tebligat adresinin bulunduğu, adresin 13.02.2019 tarihinde aktif edildiği ve tebligat alımına hazır hale getirildiği bildirilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca, elektronik tebligat adresi olan avukatlara, tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olup, posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmündedir. Kural olarak tebliğ usulsüzlüğü şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmekte ise de, elektronik tebligat adresi varken posta yolu ile tebligat gönderilmesi, kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğundan, şikayet süreye tabi değildir....
Aslan'a 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine aykırı olarak sanığın 17.01.2017 tarihli celsede bildirdiği adrese tebligat yapılmadan sanığın bir başka adresine usulsüz tebligat çıkartıldığının anlaşılması karşısında mahkeme kararının sanığa usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak eksikliğin giderilmesi, sunarsa temyiz dilekçesi ile bu konuda ve ... vekilinin temyiz talebi hakkında düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Borçlu şirketin tebligat adresinin, ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı bulunması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde, bu adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir. TK'nun 35. maddesine göre borçlu şirketin ticaret sicil adresine tebligat yapılabilmesi için, bu adrese daha önce bir tebligatın çıkarılması, borçlu şirketin adresten taşınması veya adresin kapalı olması nedeni ile tebligatın yapılamamış olması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
İcra Dairesi'nin 2017/38083 esas ve 2017/38106 esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin Sakarya İli, Karasu İlçesi, 467 ada, 2 parsel, 3 bağımsız bölüm numaralı taşınmazına bu dosyalardan haciz konulduğunu, müvekkili hakkında başlatılan takipte ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenlenmediğini ve usulsüz tebliğ edildiğini, ayrıca 2017/38106 esas sayılı dosyadan gönderilen tebliğ zarfı üzerinde ödeme emri ihtiva eder ibaresinin bulunduğunu, oysa örnek 7, örnek 13 yada örnek 10 gibi ödeme emrinin mahiyetinin yazılması gerektiğini, tebligat gönderilen adresin müvekkilinin kızı ile birlikte oturduğu adres olduğunu, müvekkilinin burada tanınmadığından bahisle ödeme emrinin iadesinin ve akabinde TK'nın 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu, takip dosyalarından yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, takipten 12/02/2018 tarihinde haberdar olduklarını, taşınmazı müvekkilinin mesken olarak kullandığını, İİK'nın 82/12 maddesi uyarınca haczedilemeyeceğini...
Borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiğini beyan ettiği tarih 25/11/2022 tarihi olduğundan ve dosyada aksine delil bulunmadığından, incelenen icra dosyasında da borçluya gönderilen İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri tebligatları da usulsüzlüğü kabul edilen 13/06/2022 tarihli tebligat ile aynı şerhi taşıdığı ve beyan edilen tarihe göre şikayetin yasal 7 günlük süre içerisinde yapıldığı anlaşıldığından, Giresun İcra Müdürlüğü 2018/12394 Esas sayılı icra dosyasındaki davacıya gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 25/11/2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir, davacının hacizlerin kaldırılması yönünde de talebi bulunduğu ve süresi içerisinde İcra Müdürlüğü nezdinde haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olduğundan usulsüz tebligata dayalı olarak davacının borçlu kaydedilip malları üzerine de haciz uygulandığından, borçlu kaydının silinmesine, hacizlerin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
