Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 12788 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, satış ilanının tebliğ edildiği tarihte şikayetçinin ... iline taşındığı ve tebligat adresinde oturmadığı anlaşıldığından satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kıymet takdirine itiraz yargılamasında şikayetçi borçlunun vekil ile temsil edildiği, verilen kararın dosya içinde...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 12788 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, satış ilanının tebliğ edildiği tarihte şikayetçinin ... iline taşındığı ve tebligat adresinde oturmadığı anlaşıldığından satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kıymet takdirine itiraz yargılamasında şikayetçi borçlunun vekil ile temsil edildiği, verilen kararın dosya içinde...
İcra takip dosyası içeriğine göre, davacı vekilinin icra takip dosyasına 05.12.2019 tarihinde vekaletname sunduğu anlaşılmış olup, en geç bu tarihte davacı vekilinin kıymet takdiri raporu ve icra emri tebliğlerinin usulsüz olduğunu öğrendiğinin kabulü gerekir. Bu itibarla davacı taraf usulsüz tebligat şikayetini 7 günlük süre geçtikten sonra 17.12.2019 tarihinde mahkememize açmış olduğu dava ile ileri süremez. Bu nedenle usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Tebligat çıkarılan adresin işyeri adresi olmasına rağmen tebliğ mazbatasındaki şerhte ev adresi olduğu ,muhatabın adreste ikamet ettiği yazılmak sureti ile yapılan tebligatta tebligat içeriği gerçek durumu yansıtmadığından bu hali ile tebligat usulsüz olduğundan istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 25. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 27/10/2020 tarih, 2020/823 Esas ve 2020/1101 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile İstanbul 14....
Aile Mahkemesinin 2017/846 E. sayılı dosyaları ile devam eden Tapu İptali ve tescili davaları bulunduğunu, söz konusu tahliye işlemi bu yönüyle usulsüz olup takibin iptali gerektiğini, tahliye talepli icra takibinde yapılan tebligat usulsüz olup usulsüz tebligat esas alınarak açılan tahliye davası da usulsüz olduğunu, İstanbul Anadolu 24....
Davacı borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emri tebligat mazbatasının incelenmesinde, "adreste kimse bulunmaması üzerine muhataba en yakın komşu İdris Koçdar'a soruldu, muhatabın işte olduğunu beyan edip imzadan imtina ettim bu sebeple tebliğ evrakının mahalle muhtarına teslim edilerek 2 no'lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle komşusuna .... haber verildi... komşusu imzadan imtina etti" şerhiyle 14/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, haber alınan komşu isminin tebligat mazbatasında yazıyor ise de haber bırakılan komşu isminin tebligata yazılmadığı bu haliyle tebligatın TK 21/1 maddesine aykırı olduğu, muhatabın TK'nu 32.maddesi gereğince tebligatı öğrendiği tarihten itibaren icra dairesine itiraz ile icra hukuk mahkemesine usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, davacı borçlunun hakkındaki takipten daha önceden haberdar olduğunun tespit edilemediği bu haliyle tebligat usulsüzdür....
İcra Müdürlüğünün 2021/1930 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, 23/08/2021 tarihinde takipten haberdar olduklarını, müvekkilinin kayıtlı elektronik tebligat adresi bulunduğunu, bu nedenle normal yolla tebligat yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca tebligat parçasında haber verildiği ileri sürülen Ali Tekin diye bir şahsı tanımadığını, bu kişi ile ilgili herhangi bir bilgininde tebligatta yer almadığını söyleyerek usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulünü istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacının tüm iddialarına itiraz ettiklerini, ayrıca dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava dilekçesinde borçlu şirketin elektronik tebligat adresi olduğu ve bu adrese tebligat yapılması gerektiği iddiası üzerine PTT A.Ş....
CEVAP : Davalı alacaklı T3 cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin davalının mernis adresine gönderildiğini, davacının usulsüz tebligat yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı borçluya usulüne uygun tebligatın sağlandığını, usulsüz tebligat yapıldığı iddiasının tamamen hukuka aykırı ve kötü niyetli olup alacaklı müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, mernis adresinin güncel olup olmadığından davacının sorumlu olduğunu belirterek, şikayetin reddine, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; tebligatın Tebligat Kanunun 35. Maddesine gereğince yapılabilmesi için icra dosyası kapsamında muhataba daha öncesinde aynı adrese usulüne uygun olarak yapılmış tebligat olması gerektiği, şikayete konu icra dosyası incelendiğinde muhatap adına çıkarılan tebligatların iade edildiği buna rağmen TK 35. maddeye göre tebligat çıkarıldığı anlaşılmakla tebligatın usulsüzlüğü şikayetinin kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak bildirilen 21/01/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, davacının daha önce icra dosyasına itiraz ettiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İncelenmesinde; davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu T1 hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/07/2022 tarihinde komşu Mustafa Dağdeviren'e haber verilerek muhtara tebliğ edildiği, 01/08/2022 tarihinde T1'in İcra Müdürlüğüne gelerek "asıl alacak, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faiz ile icra masrafı ve avukatlık ücretine itiraz ettiğini, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını" belirtir dilekçe verdiği, icra müdürlüğünün 01/08/2022 tarihli kararı ile yasal süresinde olmayan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 32.maddesi gereğince tebligat usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabın tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.(HGK 25/01/2006 tarih ve 2005/2- 772Esas 2006/17Karar) Usulsüz tebligat şikayete tabi olup, muhatabın İİK'nun 16/1 maddesi gereğince 7 gün içerisinde İcra Mahkemesi'ne şikayet yolu ile başvurması gerekir....
