Mahkemece; Davacı T1 usulsüz tebligat şikayeti bakımından davanın süreden reddine, davacı T1 takibin iptali talebinin süreden reddine, davacı T2 takibin iptali talebinin reddine, davalı tarafın tazminat talebinin reddine, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1058 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlunun mernis adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak icra müdürlüğünce talep olmaksızın ödeme emrinin üçüncü kez tebliğe çıkartıldığını, icra müdürlüğünce resen tebligat çıkartılamayacağını bu sebeple sonradan hukuka aykırı olarak çıkartılan ödeme emrinin yok hükmünde olduğu kabul edilerek üçüncü ödeme emri tebliğ tarihi esas alınarak borçlu tarafından yapılan 23.02.2021 tarihli itirazın süresinde olmadığının kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek resen gönderilen ödeme emri tebligatının iptali ile ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştirilmesi talebinin reddine dair 03.04.2021 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II....
Gazi Mustafa Kemal Bulvarı no:125 İç Kapı no:19/Akdeniz/Mersin adresine yapılan tebligat usulsüz ve Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğe aykırı bir tebliğ işlemi olduğundan geçersiz olduğunu bu nedenlerle: Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2020/162 sayılı dosyasından yapılan usulsüz ödeme emri öğrenme tarihi itiraz tarihi olan 11/06/2021 tarihi kabul edilerek daha önce usulsuz yapılan tebligatının iptali ile itirazın geçerli sayılarak takibin durdurulmasına, ödeme emrinin tekrar düzenlenerek müvekkilin gerçek adresi olan 901 E 2nd Avenue Suite/206 Spokane, 99202 USA adresine tebliğ yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Dava usulsuz tebliğ şikayeti ve ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle öğrenme tarihinin TK 32 mad gereği 11/06/2021 olarak düzeltilmesi, takibin durdurulması, ABD'de de ki adrese tebligat yapılması davası olup, tarafların taraf sıfatına haiz mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık; bonoyu dayalı kambiyo takibinde, ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetine, borca ve fer'ilere itiraza, ayrıca takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. A) DAVACI TARAFIN ÖDEME EMRİNİN USULSÜZ TEBLİĞİ ŞİKAYETİ İLE BORCA VE FER'İLERE İLİŞKİN İTİRAZI YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; Bu yöndeki şikayet, süresiz nitelikte olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren, İİK. 'nun 16. Maddesi uyarınca yasal 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunulması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Emsal yargıtay ilamları ile tüzel kişiye tebligat kuralları incelendiğinde icra dosyasında ki 74 barkod nolu tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilebilirse de davacı vekilinin dava dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğunu iddia etmediği, aksine şirket çalışanına yapılan tebligattan haberdar olduğu ve İstanbul dışında olduğundan dolayı borce itiraz edemediklerini beyan ettiği görülmüştür....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı borçlunun bildirilen son adresine çıkartılan ödeme emrinin bila tebliğ iade gelmesi üzerine, tebligat çıkartılan adresin borçlunun aynı zamanda mernis adresi olması sebebiyle bu defa TK'nun 21/2. maddesi uyarınca yeniden ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, tebligat parçasında mernis adresi olduğuna ilişkin şerhin yer aldığı ve ödeme emrinin TK'nun 21/2. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, her ne kadar tebligat parçasında muhtar isim ve imzasının bulunmadığı iddia edilmiş ise de, tebligat parçası incelendiğinde, muhtar tarafından isminin yer aldığı kaşe vurularak kaşenin üstünün imzalandığı, bu şekilde ödeme emri tebliğinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin reddine karar verilmesinde ve ödeme emri tebliğinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olması sebebiyle tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde davacının...
Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı/alacaklı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 31/05/2018 tarih, 2018/423 esas ve 2018/1222 karar sayılı kararı ile; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, ödeme emrinin davacı/borçluya 20/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 12/06/2017 tarihinde eldeki davayı açtığı, bu davada, yetkiye, imzaya ve borca itirazlarının yanı sıra ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ve takipten 07/06/2017 tarihinde haberdar olduğunu iddia ettiği, ilk derece mahkemesince davacı borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayeti değerlendirilmeden ve dolayısıyla yetkiye, imzaya ve borca itirazlarının süresinde olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/626 ESAS 2020/684 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih 2020/626 Esas 2020/684 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2020/6678 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takibe ve ödeme emrine muttali olduğu 25/12/2020 tarihinde ödeme emrine karşı itiraz ettiğini ancak icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığından reddine ve takibin devamına karar verildiğini, davalı tarafından, müvekkilinin mernis adresine tebligat gönderilmesini talep edildiğini ancak, icra dosyasında TK 21/1 maddesine göre gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, TK 21/1 maddesinde öngörülen yol ve yöntemlere uyulmadan 21/2'ye göre tebligat...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla; mahkemece davaları kabul olmuşsa da işin esasına girilmediğini, borca ve tüm ferilerine itirazlarının değerlendirilmediğini, tüm bu nedenlerle, usulsüz yapılan tebliğ nedeniyle müvekkilinin usulsüz tebliği öğrenme tarihi olan 29/01/2020 tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi ile süresinde borca ve tüm ferilerine itirazımızın kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile borca itiraz niteliğindedir olup istinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
