Kağızman İcra Hukuk Mahkemesince, şikayeti inceleme yetkisi, kıymet takdirinin yapılmasını isteyen ve nokta haczi şeklinde talimat yazan asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdir işleminin Kağızman İcra Müdürlüğünün 2019/4 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İcra İflas Kanunu'nun 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Kağızman İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Kağızman İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Keçiborlu İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Gemerek İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Gemerek İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Gemerek İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra müdürlüğünün 2020/10150 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında çeke dayalı olarak takip yapıldığını, takip dayanağı çekte keşide yeri ve muhatap banka şubesinin Samsun olduğunu, şirket merkezinin yerleşim yerinin de Antalya olduğunu, takipte İstanbul icra dairelerinin yetkili olmadığını beyanla, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Antalya icra müdürlüğüne ya da Samsun icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/06/2020 gün 2020/316 E. 2020/390 K.sayılı kararla; ''Davacının yetki itirazının KABULÜ ile, SAMSUN İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ve yetkiye ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile şikayete konu takip dosyasında davacı adına çıkarılan ödeme emri tebligatının iptali ile tebliğ tarihinin 28.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, davacı tarafın yetki itirazının kabulü ile; şikayete konu takip dosyasında ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderilmesine ve davacı tarafın diğer itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2020/5480 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı hakkında müvekkil şirket hakkında bonoya dayalı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, bu yerin alacaklının ikametgahı olup, hiçbir şekilde takip yapılabilecek yerler arasında yer almadığını, takibe konu çeklerde keşide yeri Kayseri olup, müvekkil şirketin yerleşim yerinin de Kayseri olduğunu beyanla, yetki itirazının kabulü ile Kayseri İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğununu tespitine karar verilmesini istemiştir....
Buna göre davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin Ankara veya İstanbul Mahkemeleri olacağını bildirmiş olup, seçtiği mahkemeyi bildirmediğinden yetki itirazı geçersizdir ve HMK'nın 19.maddesi gereği dikkate alınmamalıdır. Bir an için yetki itirazının usulüne uygun ve süresinde olduğu kabul edilecek olsa dahi, davalı vekili yetki itirazında Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir itiraz ileri sürmemiştir. Davalının yetki itirazı Ankara veya İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkindir. Dolayısıyla yetki itirazının kabulü halinde dahi taraflarca ileri sürülen yetkili mahkeme dışında bir mahkeme olan mahkememize dosyanın gönderilmesi de doğru değildir'' gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir ve bu karar istinaf edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/826 ESAS - 2021/858 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/37396 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ilgili icra dairesi müdürlüğüne borca ve yetkiye itirazlarının bulunduğunu, icra takibinde yetkili ve görevli icra dairesinin Bartın İcra Daireleri olup Ankara Batı İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, ayrıca icra emri ekinde borca konu edilen hususlarla ilgili herhangi bir belge yada belge örneğinin gönderilmediğini, tüm borç, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğünün 2021/37396 esas sayılı icra dosyasındaki takibin iptali ile...
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2016/27965 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkil şirket adresi ".... Güngören /İstanbul" olup, takipte Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu beyanla, yetki itirazlarının kabulü ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisizliğine, yetkili icra müdürlüğünün Bakırköy İcra Müdürlüğü olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 27/12/2020 gün, 2016/993 Esas2020/7532004 sy. İ.İ.K'nun 168/5 ve 169/a maddesine dayalı yetki itirazının KABULÜNE, İstanbul 33....
