HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3088 KARAR NO : 2023/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS, 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/73 Esas, 2022/76 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Soma İcra Müdürlüğünün 2022/2454 esas sayılı takibinde yetkili icra müdürlüklerinin Aliağa İcra Müdürlükleri olduğunu, senet üzerinde bulunan yetki şartının tarafların tacir veya kamu tüzel kişi olmaması sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/437 E.sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, ödeme emrinin 13/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket adresi Batman olup, takipte Batman İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, takibin dayanağı olan çekin keşide yeri muhatap banka şubesi ve diğer borçluların adresinin de Anadolu Adli Yargı çerçevesinde olmadığını beyanla, yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının yetkili Batman İcra Dairesine gönderilmesini talep etmiştir....
Borçlunun yetkiye, imzaya ve borca itirazları ile birlikte usulsüz tebliğ şikayeti mevcut ise, usulsüz tebliğ şikayeti Mahkemece ön mesele olarak incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olup olmadığı, şikayetin İİK'nın 16 ve TK'nın 32. maddeleri kapsamına göre süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edildikten ve bu hususa gerekçede yer verildikten sonra borçlunun yetki, imza ve borca itirazlarının öğrenme tarihine göre yasal 5 günlük süre içerisinde ileri sürülüp sürülmediği belirlenerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, davacıların ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına dava dilekçesi özetinde, gerekçede ve hükümde yer verilmediği, usulsüz tebliğ şikayeti herhangi bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmaksızın doğrudan davacıların tüm itirazlarının süre yönünden reddi yönünde eksik inceleme ile isabetsiz şekilde yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayeti ile takip dosyasından 103 davetiyeleri gönderilmediği, 623 ve 624 parsel sayılı taşınmazlar yönünden İİK'nın 121. maddesine göre alacaklı yana yetki verilmesinin doğru olmadığı, İİK'nın 121. maddesine göre alacaklıların daveti ve gelenlerin dinlenilmesi gerektiği iddiaları ile haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayettir. İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8189 Esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklının T3 borçlunun T1 olduğu, 23/06/2017 tarihli 10 örnek ödeme emri ile, 455.732,41 TL toplam alacak üzerinden dört adet bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığı, takip kapsamında muris Süleyman Gülaydın adına Hatay İli, İskenderun İlçesi, Şevre Mahallesi, 623 ve 624 parsel sayılı taşınmazlara 19/07/2017 tarihi itibariyle haciz uygulandığı, 29/01/2018 tarihi itibariyle satış avansı depo edilerek, satışın ne şekilde yapılacağına ilişkin İcra Hukuk Mahkemesinden görüş sorulduğu, İzmir 9....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2021/7767 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkil şirket adresinin "... Batman" olup, genel yetki kuralı gereği Batman İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, takip dayanağı çekin keşide yeri muhatap banka şubesi ve diğer borçluların adresinin de Anadolu Adliyesi Yargı çevresinde olmadığını beyanla, yetki itirazlarının kabulü ile icra dosyasının yetkili Batman İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 7/1 maddesinde " davalı birden fazla ise dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesine açılabilir" denildiğini, takip borçlularından Vartaş Lojistik.... Ltd....
İlk derece mahkemesi tarafından; "davacı T2 Turizm Nakliye İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetinin kabulü ile Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2019/9401 Esas sayılı takip dosyasında şirket davacı-borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, diğer davacı T1 yönünden usulsüz tebliğ şikayeti olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı T2 Turizm Nakliye İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi‘ nin yetkiye ve borca itirazlarının reddine, diğer davacı T1 yönünden yetki ve borca ilişkin herhangi bir itiraz olmadığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/1995 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı, İİK 128/a maddesine göre şikayeti inceleme yeri talimat icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi ... İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Komşusu Şener Yalçın'a haber verildi" şerhiyle tebliğ edildiği, tüzel kişiler adına gönderilen tebligatın 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama nedenini araştırması ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğini tespit etmesi gerekmediğinden ve tebliğ adresinin ticaret sicilde kayıtlı adres olmadığına ilişkin iddia bulunmadığından anılan tebliğ işlemi usulüne uygun olup, tebliğ tarihine göre davacı şirketin yetkiye ve borca itirazı beş günlük yasal sürede yapılmamıştır. HMK'nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir....
İLAMSIZ TAKİPYETKİ İTİRAZI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 9 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 22 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 689 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HUMK. 9.md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde ancak, TTK'nun 689/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yerinin " keşide yeri " olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir....
İcra Dairesinin 2016/6263 E sayılı talimat yazısı ile şikayete konu taşınmazlar üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istenildiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece resen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Yozgat Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin yetkisizliğine" şeklinde karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Yozgat İcra Hukuk Mahkemesi ile Çekerek İcra Hukuk Mahkemesi arasında doğan olumsuz yetki uyuşmazlığı yönünden merci tayinine ilişkindir....
