"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, bu tebligatın iptali hakkında dava açtıklarını belirtip, tebligattan haberdar oldukları 4.11.2009 öğrenme tarihine göre takip dayanağı çek hakkında zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Borçlunun İİK.nnu 169.ve TTK.nun 726.maddelerine dayalı bu başvurusu, İİK.nun 168/5.maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır....
işlemler yaparak üyeleri mağdur ettiğini, kooperatifin olağan ve olağan üstü genel kurul toplantılarının üyelere usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmediğini, genel kurullarda üyelerin bilgisi ve rızası hilafına usulsüz hazurun belgeleri ve sahte üye imzaları ile haksız ve usulsüz kararlar alınarak muhalif üyeler hakkında gerek baskı ve tehdit yoluyla gerekse cebri icra yoluna gidildiğini, bu nedenle kooperatifin haksız ve usulsüz almış olduğu kararlara itiraz etme imkanının olmadığını, yönetim tarafından alınan haksız ve usulsüz kararların aynı konumdaki yüklenici ve taşeron şahıslara değil keyfi şekilde yalnız yönetimin kararlarına muhalif bulunan üyelere uygulandığını, kooperatif yönetimi tarafından yıllardır kooperatif inşaatları bitirilmediği gibi üyelerden aynı inşaat ve imalat işleri kooperatifin hakları ve menfaatler gözetilmeden kooperatif yönetiminin yakınları tarafından oldukça yüksek karlar alınarak yapılmak suretiyle kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, tüm bu nedenlerle...
İlk Derece Mahkemesi 09/09/2020 tarihli gerekçeli kararında özetle: "...uyuşmazlığın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, icra emrinin usulsüz tebliğine dayalı şikayet, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğine dayalı icra emrinin iptali istemi ile borca ve faize itiraz olduğu anlaşılmıştır....
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, usulsüz su tutanağına dayalı olarak yapılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı Merkezi Takip Sistemi ile 749.883,33 TL toplam alacak için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 26/03/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 31/03/2021 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiği, davacının İİK 67. maddesi gereği 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasından, takibin dayanağının usulsüz su kullanımına ilişkin tutanak olduğu anlaşılmaktadır. Dosya mündericatına göre Samsun Büyükşehir Belediyesi ile davalı şirket arasında Samsun 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 60 yıldır kendisinin ve ailesinin zilyetliğinde bulunduğunu, mülkiyeti dava dışı Altınbaşak Köy Tüzel Kişiliğine ait çekişmeli taşınmazın davalı ... tarafından yapılan usulsüz işlemler sonucunda gerçekleştirilen ihale ile diğer davalı ... adına tescilinin sağlandığını, tescilin yolsuz oluştuğunu, ayrıca uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 04.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; davada yalnızca davalı ... tarafından yapılan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar, ihalenin usulüne uygun yapılıp kesinleştiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 131 ada 53 parsel, 59 numaralı bağımsız bölümün ... 5. İcra Müdürlüğünün 2001/13675 sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takip neticesinde ihale ile davalı ...'a satıldığını, davalının da taşınmazı muvazaalı satış işlemi ile diğer davalı ...'e temlik ettiğini, usulsüz tebligatlar yapılmak suretiyle satışın yokluğunda gerçekleştirildiğini, Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihalenin feshi davası açtığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedilerek 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği, muvazaa iddiasının 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu İİK 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle iptali talebidir. Usulsüz tebliğ şikayeti İİK 16. maddeye göre ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde ileri sürülmesi gerekir. Davacı tarafından 89/1 haciz ihbarnamesine 28/07/2020 tarihinde itiraz edildiği, dava dilekçesinde de haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, 24/07/2020 tarihinde haberdar olduğunu, beyan ettiğinden 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz yapıldığı şikayetinin İİK 16 maddesi gereğince ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde ileri sürülmesi gerekirken 7 günlük süre geçtikten sonra 30/11/2020 tarihinde dava açılması sebebiyle mahkemece süre aşımından davanın reddine karar verilmesi hukuken yerindedir. İcra dosyasına itiraz dilekçesi ibraz edilmesi süreyi kesmemektedir....
, ancak usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne ilişkin ......
İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi usulsüz tebligat şikayetinde şikayet süresi 7 gün olduğundan, davacının usulsüz tebligatı öğrendikten sonra 7 günlük süre içerisinde şikayette bulunmamış olması nedeni ile mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin doğrudan doğruya ... Kurumu'na bağlı olmamakla birlikte ... Kurumu'yla aynı doğrultuda faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Kurumu Genel Başkanlığı'nın ve Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler neticesinde yanlışlıklar ve usulsüz harcamalar tespit edildiğini, usulsüz harcamaların resen savcılığa bildirildiğini, Devlet Denetleme Kurulu tarafından 09.01.2018 tarih ve 001/2018 sayılı inceleme raporu ile tüm ilgililer hakkında icra takipleri başlatıldığını, davalı aleyhine Ankara 27....
