Madde 58’e aykırı olarak düzenlenmiş ve usulsüz tebliğ edilen ödeme emrinin ve geçersiz ödeme emrine dayanan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11030 esas sayılı dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifte meydana gelen bir takım yolsuzluklar nedeni ile dava dışı yöneticiler hakkında davalar açıldığını, davalı kooperatif yöneticilerinin iptali istenen 20.03.2010 tarihli genel kurul toplantısını tüm üyelere usulüne uygun olarak duyurmadıklarını, bazı kişilerin Kooperatifler Kanunu'nun 48.maddesine aykırı olarak vekaleten oy kullandıklarını, usulsüz olarak toplantıya katılan kişilerin mükerrer oy kullandıklarını, usulsüz olarak kaydedilen yeni üyelerin oy kullandıklarını, iptali istenen genel kurul kararında üyelerin maddi sorumluluklarının ağırlaştırıldığını, Kooperatifler Kanununun 52.maddesi uyarınca bu karar için 36 oy gerekmesine rağmen, 26 oyla karar alındığını, davacıların bu konudaki itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek 20.03.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Maddesindeki şartlar oluşmadan doğrudan TK.nun 35 maddesine göre tebliğ edildiğini beyan ederek, davalı alacaklı tarafından kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptali ile usulsüz ve yasal dayanaktan yoksun tebligatın iptaline, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.04.2020 olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Adana 12....
DAVA : Kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin eski yöneticilerinin hileli ve usulsüz işlemlerde bulunarak kooperatifi zarara uğrattıklarını ve davalı kooperatifin 08.06.2008, 18.06.2006, 19.02.2006 ve 24.07.2005 tarihli genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların usulsüz olduğunu ileri sürerek anılan genel kurul kararlarının iptali ile sorumluların tespiti ve haklarında sorumluluk kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece;"Davacı tarafın 1., 2., 3. haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinin ve haciz ihbarnamelerinin iptali taleplerinin derdestlik nedeni ile usulden reddine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/5256 Esas sayılı dosyasındaki 29/12/2021 tarihli kararın kaldırılması talebinin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı borçlu şirket vekilinin 02/02/2022 tarihli celsede usulsüz tebligatları sisteme yüklendikleri 05/10/2021 tarihinde öğrendiklerini beyan ettiği, usulsüz tebligat şikayetin İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde şikayette bulunması gerektiği, davacı borçlu şirket vekilince 7 günden sonra 16/11/2021 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, davacı vekilince usulsüz tebligatı öğrendiği tarihten itibaren süresi içerisinde şikayette bulunmadığı, mahkemece şikayetin süreden reddine kararının yerinde olduğu, diğer şikayet sebeplerinin ise usulsüz tebligatı öğrenme tarihinden itibaren usule uygun hale geldiğinden mahkemece bu talebi yönünden reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in ... . İcra Müdürlüğü'nün 2010/4340 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 27.08.2012 tarihinde davalı ...'e ihale edildiğini, ihale tarihinden kısa bir süre sonra da diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, hile ve usulsüz işlemlerle yapılan ihale ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde cebri icra satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki bedel farkının faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğu ve borca itiraz uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin ve takibin iptali şikayetinin süreden reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; tebliğ edilen ödeme emri tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligat zarfında Tebligat Kanunu'nun 21. madde şerhi bulunmamasına rağmen posta memuru tarafından yetkisiz şekilde T.K.'nın 21....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile usulsüz harcama nedeniyle 7.229,19 TL'nin davalı taraftan tahsili ile apartman kasasına ödenmesini talep edilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve 1.853,49 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 1-29.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında toplantı yeter sayısının sağlandığı, ancak bu toplantının çeşitli sebeplerle dağıldığına göre; iptali istenen 05.06.2011 tarihli toplantı ile ilgili olarak yeterli çoğunluk sağlanıp sağlanmadığı, alınan kararlarda yeterli çoğunluk bulunup bulunmadığı gibi hususlarda esasa girilip bir inceleme yapılması gerekirken 29.05.2011 tarihli toplantının geçerli olduğu gerekçesiyle 05.06.2011 tarihli toplantının iptaline karar verilmiş olması...
