İcra Dairesinin 2019/14664 E sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ üzerine yetkiye ve borca itiraz ettiği, davalı alacaklı tarafından itirazın iptali için İstanbul 11....

İcra Müdürlüğünün 2017/23002 sayılı dosyasında davacı borçlu adına yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 01/03/2019 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Mahkemenin usulsüz tebliğ yapıldığına dair tespiti ve kabulü isabetli olmakla beraber ödeme emrinin iptali talebinin reddi kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, takip dayanağı senet müvekkiline tebliğ edilmediğinden ödeme emrinin İcra ve İflas Kanunu'nun 168. ve 60. maddelerine aykırı olduğunu, şikayet konusu ödeme emrinde alacaklı adresi belirtilmediğinden İcra ve İflas Kanunu'nun 58, 60 ve 168. maddelerine aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının davanın kısmen reddine dair kısmının bozularak davanın tamamen kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

KABUL VE GEREKÇE: Dava, abonesiz olarak usulsüz su kullanıldığı iddiasına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dosya kapsamında yapılan incelemede; davanın Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12499 sayılı takip dosyası kapsamında 11/07/2011 tarihli usulsüz kullanım tutanağından kaynaklı 26.615,80 TL alacak için davacı ASKİ tarafından davalıya karşı başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali amacıyla açılan davada alınan bilirkişi raporuna göre 11/07/2011 tarihli tutanak nedeniyle tahakkuk eden 102.10 TL'nin ekstrelere göre ödemesinin yapıldığı ve bakiyesinin sıfır olarak kayıtlı olduğu ancak davacı tarafından gönderilen ekstrelerde 2016/1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ıttıla tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü ile icra müdürlüğünün, yapmış oldukları itirazın reddine ilişkin kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, usulsüz tebligatın iptali ile takibin bu aşamaya kadar olan işlemlerin iptalini talep ettiği, mahkemece, tebligatın borçlunun oğluna usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, vakıf yöneticilerinin usulsüz harcamalarına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazirun cetvelinde kayıtlı 93 ortaktan 25'ine genel kurul çağrı yazısının usulsüz bir şekilde çıkarıldığını, Genel kurulun asaleten ve vekaleten 50 ortağın katılımı ile toplandığını, divan seçimi de dahil olmak üzere alınan tüm kararlarda kabul oyu veren ortak sayısının 34 ile 26 arasında değişmekte olduğunu, genel kurula katılması usulsüz olarak engellenen ortak sayısının bütün kararların karar nisabını değiştirecek miktarda olduğunu, usulsüz davetiye ile genel kurula katılma hakkı engellenen 25 ortakla birlikte 75 ortak için karar nisabı kesirler dikkate alınmayacağından 38 + 1 yani 39 kabul oyu gerektiğini, genel kurulda alınan hiçbir kararda 39 kabul oyu mevcut olmadığını, usulsüz...

Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....

dahi belli olmayan borç muhtırasına ilişkin usulsüz bir tebligattan haberdar olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini, usulsüz tebligat nedeni ile icra dosyası kesinleşmeden yapılan tüm icrai işlerin iptali ile hacizlerin fekkini, haksız olan alacaklı-davalının aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davalının kooperatif üyeliğinin usulsüz ve muvazalı olarak elde edildiğinin sundukları deliller ile anlaşıldığını, yeni yönetimin davalının üyelik iptali işlemini kanunun tanıdığı sınırlı yetkiler nedeniyle iptal edemediğini, bu nedenle mahkeme kararı ile üyeliğin iptali için davanın açıldığını, üyeliğin iptali için davanın açıldığını, üyeliğin eski yönetim tarafından usulsüz ve muvazaalı olarak devredildiğini, mevcut üyelerin haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, kanun boşluğu sözkonusu olduğunu, bu dava ile hukuksuz işlemin kaldırılmasının amaçlandığın...'nin borçlarını ödeyerek üyelikten ayrıldığını, davalıya herhangi bir devir yapmadığını,....''...