ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2022/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden, ... ... fatura numaralı ...-TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalıya ibraz edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
ve hukuka aykırı işlem nedeniyle davacı şirketin maddi zarara uğradığını, 4389 Sayılı Kanun m. 10/4, 5411 Sayılı Kanun m. 61 ve TBK kanunu hükümlerine göre --- usulsüz para-----üzerinden yapılan usulsüz işlemlerde zarar, doğrudan bankanın zararı niteliğinde olup --- bankaya karşı alacağı aynen devam etmekte olduğu, yine aynı şekilde ilgili mevzuat hükümlerine göre bankaların kendilerine yatırılan ---- veya belli vadede aynı veya--- iadeyle yükümlü olduğundan,--- geçtiğinden usulsüz işlemle para çekilmesinde bankanın tam sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davacının bilgisi ve izni olmaksızın yapılan işbu usulsüz işlemlere konu meblağların davacıya ödenmesi amacıyla davalı --sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini,-- --sabit olduğu üzere, söz konusu olayda davalı bankanın sorumluluğu bulunmakta olduğunu, dolayısıyla--- içtihatlarından ve mevzuat hükümlerinden de açıkça görüldüğü üzere davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağından dolayı ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun, 13 örnek ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, ödeme emrinde belirtilen 30 günlük ödeme süresi dolmadan araçlarına konulan haczin de usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 27.04.2015 olarak düzeltilmesi, araçlara konulan haczin kaldırılması ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçsiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi 2021/701 Esas sayılı dosya ile usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, mahkemece icra dosyasından yapılan tebligatın usulsüz olduğuna hükmedildiğini, tebligat tarihinin 02/08/2021 olarak düzeltildiğini, akabinde icra takibine yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, takibin durdurularak müvekkilinin ve murisin mal varlığına konulan hacizlerin kaldırıldığını, ancak icra müdürlüğü tarafından her ne kadar takibin kesinleşmemesi sebebiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilse de, 31/08/2021 tarihli tensip zaptı ile 30/07/2021 tarihli yetki belgesinin iptali taleplerinin reddedildiğini, mahkemece dava dilekçesi içerisinde ve ekinde sundukları takibin kesinleşmesinden önce yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğuna ilişkin emsal kararların değerlendirilmediğini, şikayetlerinin reddine karar verildiğini, davalı tarafa verilen 30/07/2021 tarihli yetki belgesinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, terditli davada asli talebe öncelik verilmesi gerektiğini, fer'i talebin kabul edildiğinden bahisle asli talebin reddedilemeyeceğini, mahkemenin feri talep olan usulsüz tebligat şikayetini karara bağladıktan sonra davacıların daha menfaatine olan ödeme emrinin iptali istemi hakkında karar vermesi gerektiğini, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin haklılıklarının mahkemece kabul edilmesinden ve ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespitinden sonra süresinde kabul edilmesi gereken ödeme emrinin iptali istemi hakkında esasa ilişkin karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin sakatlığın öğrenme ile sonradan ortadan kaldırılması mümkün ise de ödeme emrindeki sakatlığın öğrenme ile ya da tebligat tarihinin düzeltilmesi yoluyla ortadan kaldırılabilecek bir sakatlık olmadığını, davanın terditli olması nedeniyle HMK'nın 111. maddesi gereği asli talepler hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 9974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, paydaşlarından olan davalı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde yapılan satışla Hakkı'ya ihale olunduğunu, ihalenin kesinleştiğini, ancak ortaklığın giderilmesi davası dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı adına yapılan tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 50.000.00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın adına tesciline esas yapılan tüm işlemlerin usule uygun olduğunu, diğer davalılar da, zamanaşımı defii ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Yargıtayca bozulmasına rağmen ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu, davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce yapılan yargılamada alınan heyet raporu ile hükme esas alınan tek kişilik bilirkişi raporundan, davalılardan ... ve Rıdvan Meta’nın müşterek hesabına usulsüz olarak dört ayrı hesaptan para aktarıldığı ve adıgeçenlerin bu usulsüz bankacılık işlemlerine dahlinin de bulunmadığı sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Usulsüz tebligat şikayetinin HMK 114- h maddesi uyarınca davacının hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine, davacının icra emrinin ve takibin iptali taleplerinin reddine, İİK.nun 149. maddesinde icra inkar tazminatı öngörülmediğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının usulsüz elektrik kullandığını, ... tarihli kaçak/usulsüz tespit tutanağına göre tahakkuk ettirilen ...-TL borcu davalı tarafın ödemediğini, borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin bu itiraz neticesinde durduğunu belirterek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağına dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir....
Borçlu şirket tarafından yapılmış geçerli bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından İİK'nun 68. maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalının itirazı geçerli olmadığına göre davacı alacaklı icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İİK'nun 66. maddesi gereği isteyebileceğinden itirazın kaldırılması davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. İcra dairesince usulsüz şekilde takibin durdurulmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115. Maddesine göre mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Mahkemece, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın iptaline karar verilmesi doğru değildir....
