"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte haciz safhası olmadığından ve dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte icra emrinin ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesine göre; “Kendisine tebliğ yapılacak...
Asliye Hukuk mahkemesi kararında mülkiyet hissesine ilişkin karar kesinleştiğini, bu gayrimenkul üzerinde 1/5 miras nedeni ile hissedar olduğu ve gayrimenkuldeki müvekkil hissesi satışa çıkarıldığında dosya alacağını karşılayacağını, mevcut halde müvekkilin ikamet ettiği İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi Mimarsinan Köyü Çöplüce Yolu Mevkii 369 Ada 1 Parsel Kat 2 Bağımsız bölüm no : 16 mesken olup İİK na göre müvekkilin haline münasip gayrimenkul haczedildiğini, gayrimenkulün müvekkilin ikamet ettiği haline münasip evi olduğunu, hissedarı olduğu gayrimenkuldeki hissesi haczedilip satılması gerektiğini, itiraz ve şikayet nedenlerinin ile öncelikle tedbiren satışın durdurulmasını ve karar ile haczin ve ve bu dosyadan kaynaklı tüm tahditlerin kaldırılması ve iptali ile yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/24 ESAS- 2021/192 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ- KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1....
Bu hali ile tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1, 23/9. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüzdür. O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek, diğer itiraz ve şikayetleri yönünden karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nün 2017/17137 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eşi Havva Horuz adına kayıtlı bulunan ve tarafların aile konutu olarak kullandığı Düzce İli, Merkez İlçesi, Yeni Karaköy Köyü, G26 A23B pafta numaralı, 358 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, söz konusu icra takibinden ve taşınmaz üzerine konulan haciz işlemlerinden müvekkilinin bilgisi bulunmadığını, dosyada taraf sıfatları bulunmamasına ve dosya safahati boyunca hiçbir işlemden bilgi sahibi olmamalarına rağmen icra müdürlüğünce re'sen taraflarına 18/10/2021 tarihinde satış ilanının tebliğ edilmesiyle müvekkilin durumdan haberdar olduğunu, bu nedenle yasal süresi içerisinde icra dosyasındaki borca ve aile konutu üzerine konulan hacze itiraz etme gereği hasıl olduğunu, taşınmazın aile konutu vasfında olduğu Düzce Aile Mahkemesi'nin 2019/643 Esas-2020/466 Karar sayılı dosyası ile sabit olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 82/12 maddesinde...
No:21 Kadıköy/İstanbul" olarak belirtildiği, bu durumda borçlunun bilinen en son adresinin bu adres olduğu, bu adrese tebligat çıkartılmadan, borçlunun mernis adresinin bilinen son adres olduğu varsayılarak, bu adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine, borçlunun mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebligat yapılmasırır 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi ile Tebligat Yönetmeliğinin 16/2. maddesi hükümlerine aykırı olduğunu ve usulsüz olduğunu, borçlunun başvuru dilekçesinde belirttiği tarihten daha önce usulsüz tebliğe muttali olduğuna ilişkin bir belge bulunmadığına göre, şikayetçinin en geç şikayet dilekçesinde belirttiği tarih olan 09/02/2021 tarihi itibariyle usulsüz tebliğe muttali olduğunun kabulü gerektiği, genel haciz yolu ile ilamsız takipte her türlü itirazın, İİK'nın 62. maddesi uyarınca, ödeme emri tebliğinden itibaren (usulsüz tebliğ halinde tespit edilen öğrenme tarihinden itibaren) yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesi...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ile imzaya ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin reddi ile imzaya ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava konusu taşınmazlara, takip dosyasından 21/09/2020 tarihinde haciz konulduğu, her ne kadar bu hacze ilişkin davacıya 103 davet kağıdı tebliğ edilmemiş ise de, borçluya kıymet takdir raporunun 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından her hangi bir itirazda bulunulmadığı, dava dilekçesinde, tebligatların usulsüz olduğunu belirttiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve tebliğ mazbatası incelendiğinde tebligatın TK 20. ve 21 maddelerine aykırı olduğunu, işlemin yapıldığı 24/11/2014 tarihinde müvekkilinin evde bulunmadığını, Hüseyin ve ayrıca Selen isimli kişilere haber verildiğini ve TK 21. maddeye göre tebliğ edilen ödeme emrinin muhtara bırakıldığını, oysaki müvekkilinin belirtilen adreste yaşadığını ancak kendisine herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını, ayrıca evrakta Hüseyin ve Selen isimli kişilerin kim olduğuna ilişkin ve imzadan imtina edip etmediğine dair bir kayıt bulunmadığını, söz konusu tebligatta her ne kadar barkod numarası bulunmaktaysa da PTT gönderi takip sisteminde bahse konu tebligat işleminin görünmediğini, yapılan tebliğ işleminin İİK ve Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğine aykırı olduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin ve bu hataya bağlı işlemiş faiz ve ferilerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlığın tebligat usulsüzlüğü şikayeti, yetkiye ve borca itiraz ile mükerrerlik ve senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeniyle takibin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/1231 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davalı alacaklı ciranta T5 tarafından, davalı borçlu düzenleyenler T3 ve T1 ile borçlu lehtar T2 hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/51 E.-K....
