DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, 5510 Sayılı kanunun 93. Maddesine göre müvekkilin maaşına haciz konulamayacağına, bu nedenle emekli maaşı haczine ilişkin memur işleminin iptali ile maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 15/09/2020 gün, 2020/320 E. 2020/339 K. sayılı kararla; "Şikayetin kısmen KABULÜ ile İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi 2020/6460 Esas sayılı dosyasından borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; “borçlunun emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakatinin geçerli olduğu' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 5510 sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
İcra Dairesi'nin E. 2015/3858 sayılı takip dosyasında davacıya Halk Bank Uşak Şubesine yurt dışından gönderilen emekli aylığı üzerine konulmuş olan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca yurt dışından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3858 esas (yeni esas 2022/36157) sayılı dosyasının incelenmesinde davacı hakkında başlatılan takip kapsamında davacının Halk Bankası nedzdinde bulunan hesabına 20/01/2022 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sayılı dosyasıyla davalı (alacaklı) banka tarafından davacı (borçlu) aleyhine başlatılan ilamsız takip kapsamında borçlunun taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz konulduğu, dava tarihi itibariyle davacı borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına veya bloke konulmasına yönelik muvafakatı bulunmadığı, alacaklı bankanın tek taraflı olarak kredi sözleşmesine veya kefalet akdine dayalı olarak sözleşme sırasında imzalanan matbu belgelere göre borçlunun emekli maaşına haciz ve bloke koymasının 5510 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının bulunan emekli maaşı hesabına konulan blokenin emekli maaşı ödemeleri ile sınırlı olmak kaydıyla kaldırılmasına karar verilmiştir....
Somut olayda davalı T2 tarafından davacı borçluya karşı, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı borçluya ödenme emrinin 16/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz süresi henüz dolmadan, yani takip kesinleşmeden borçlunun 20/10/2015 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek tüm yasal haklarından feragat ettiğini, borcu kabul ettiğini, emekli maaşına haciz konularak aylık 800,00 TL kesilmesine muvafakat ettiğini beyan ederek takibi kesinleştirdiği ve emekli maaşı haczine muvafakat verdiği anlaşılmıştır. Buna göre aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersizdir. Bu haliyle haczin kaldırılması şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, istinaf başvurusu yerinde değildir. (emsal karar; Yargıtay 12....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince davacının şahsi ve sosyal durumu, mahkemedeki gözlemi, icra dosyası kapsamı gibi soyut ve hukuki dayanağı bulunmayan gerekçelerle borçlunun maaşı üzerindeki haczin tamamı yerine 1/4 oranında yapılması yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece verilen bu karar sonrasında borçlunun kalan maaşı için başka dosyaya muvafakat verdiğini, ayrıca itiraz süresi geçtikten ve takip kesinleştikten sonra verilen haciz muvafakatin geçerli olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasına, haczin borçlunun maaşının tamamına uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 20....
"İçtihat Metni"ESAS NO : 2015/16847 KARAR NO : 2015/21120 MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığı üzerindeki haczin iptali ile maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına Kurum tarafından konulan haczin iptaline ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; 1025919 ve 1025915 sicil sayılı dosyalarda işlem gören...'...
Davacı/borçlu dava dilekçesinde 34 XX 951 ve 34 XX 429 plakalı araçlar üzerine 29/07/2020 tarihinde konulan son haczin usulsüz olması nedeniyle kaldırılmasını, aynı araçlar üzerine 18/09/2019 ve öncesinde konulan hacizlerin ise İİK'nın 106 ve 110. maddelerine göre süresinde satış talep edilmemesi ve satış avansı yatırılmaması nedeniyle düşmüş olduklarından kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 29/07/2020 tarihli hacze yönelik şikayet bakımından şikayetin reddine ve haczin davacı/borçlunun miras hissesi üzerine konulmuş olduğunun tespitine, İİK'nın 106- 110. maddesine dayalı şikayet bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. Borçlunun İİK'nın 106. ve 110. maddelerine dayalı olarak haczin kaldırılması talebine ilişkin verilen ilk derece mahkemesi kararları kesindir. (Yargıtay 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/469 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat ve Haczin Kaldırılması) KARAR : Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,emekli maaşına konulan haczin iptaline,kesintilerin iadesi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, , Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından prim borcu nedeniyle davacının yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması, aylıktan yapılan kesintilerin iadesi ve davacının Kuruma borcu olmadığının tespiti ile yapılan takiplerin iptali istemine ilişkindir....
