İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/214 ESAS - 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin emekli maaşına usul ve yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu belirterek emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, kesintilerden alacaklıya ödenmeyen var ise borçluya iadesine, alacaklıya ödenen kesintilerin iadesinin ancak genel mahkemelerde açılacak dava ile mümkün olması nedeniyle talebin bu...
Md. 21 uyarınca 29/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu durumun tebligat mazbatası ile sabit olduğunu, bu nedenle de müvekkilin ödeme süresi içerisinde iradesi sakatlanarak kendisinden alınmış olan taahhütnameye itibar edilemeyeceğini, aynı gün hem itiraz süresinden feragat etmek hem de emekli maaşına muvafakat göstermek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, detaylı bir biçimde izah edileceği üzere ilgili maaş haczi usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerekmekte olduğunu, müvekkil aleyhine 22/09/2020 tarihinde icra takibi yapıldığını ve yine aynı gün yani 22/09/2020 tarihinde Bakırköy İcra Dairesine götürülmek suretiyle matbu ve standart bir dilekçe ile icra dosyasından haberdar olduğunu, takibin kesinleştirilmesi gerektiğini belirtmiş ve emekli maaşından 4/4 oranında kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini, sonrasında ise icra ödeme emri 29/09/2020 tarihinde T.K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının ...Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına, kesilen miktarların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının emekli maaşına davalı Kurum tarafından 2000/310 takip nolu ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırırlmasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacı aleyhine 6183 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gereğince itiraza konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi kesinleşmeden davalının aldığı ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan haciz sırasında, haciz korkusu ile emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat veren davacının bu haczin kaldırılması için icra mahkemesinde açtığı davanın kabûlüne karar verildiğini belirterek davacının maaşından yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren kanunî faizi ile istirdatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesi uyarınca istirdat davasına konu edilemeyeceği, davacının maaşı üzerindeki haciz kaldırılmışsa da davacının borca herhangi bir itirazının olmadığı gibi menfi tespit davası da açmadığı, icra takip dosyasının derdest olduğu, davacı borçlunun borcunu ödemediği, ortada haksız bir takip olmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir....
Mehmet Ender Çelik'in fiilen büro adresi olarak kullanmadığı adrese tebliğe çıkarıldığının öğrenildiğini, tebliğin usulsüz olduğunu, mahcuz taşınmazın müvekkilinin haline münasip meskeni olduğunu, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca haczedilemeyeceğinden haczin kaldırılması gerektiğini, diğer taraftan taşınmaza kıymet takdirinin hatalı ve usulsüz olduğunu ileri sürerek kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekili Av. Mehmet Ender Çelik'e usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile rapordan 05.03.2021 tarihinde muttali olunduğunun kabulüne, kıymet takdirine yönelik şikayetleri ile meskeniyete ilişkin şikayetlerinin kabulüne, haczin kaldırılmasına, satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gücü yok ise de mallarına, parasına, gelirine haciz konulup, sattırılıp, parası tahsil edilmeden, üçüncü kişi konumunda ki müvekkilinin emekli maaşı üzerine haciz konulmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, 5510 Sayılı SGK Kanunu 93.maddesi ve 5838 Sayılı Kanun ve İcra İflas Kanununun ilgili maddelerine göre emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, buna rağmen müvekkilinin emekli maaşının haczedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, SGK Denizli İl Müdürlüğünün müvekkilinin Emekli maaşı üzerine koyduğu haczi kaldırılması ve haczedilen paranın iadesi taleplerini EK’te suretini sundukları 16.10.2020 tarih, E-81555977- 206.16.01- 12449904 sayı, haczin kaldırılması talebi konulu cevabı ile reddettiğini ve red cevabının kendilerine 06.11.2020 günü tebliğ edildiğini, bu sebeplerle SGK Denizli İl Müdürlüğünün Irgıllı Sütlaç Sulama Birliği hakkında devam eden 1015842 işyeri sicil numaralı dosya alacağından dolayı üçüncü kişi konumunda bulunan müvekkilinin emekli maaşı üzerine kamu düzenine...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nın 16 ve 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacı hakkında 11/11/2019 tarihinde başlatılan ilamsız takipte örnek 7 ödeme emri henüz tebliğ edilmeden, şikayetçi borçlunun aynı gün 11/11/2019 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek; takipten haricen haberdar olduğunu, borcu tüm fer’ileriyle kabul ettiğini, itirazı olmadığını bildirerek, SGK nezdinde almış olduğu (Bağkur SSK,Emekli Sandığı) emekli maaşının tamamına haciz yapılmasına muvafakat verdiği, ödeme emrini elden tebliğ almak isteğini taşıyan dilekçesine binaen ödeme emrinin de borçluya aynı gün elden tebliğ edildiği ve aynı gün alacaklının emekli maaş haczi talebinde bulunduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6928 esas sayılı dosyasında emekli maaşının alacaklıya ödenmesi için taahhütte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında kesilerek kalan kısmın tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Bu halde şikayetçi ... emeklisinin çalışan ücretlinin maaşına haciz konulmasında olduğu gibi İİK'nun 83. maddesi uyarınca geçimine yetecek miktardan fazlasının haczedildiği şikayetinde bulunma hakkı saklıdır. Somut olayda borçlunun emekli maaşının 2/4'lük kısmına haciz konulmasına muvafakati ile Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşına 2/4'lük kısmına haciz konulduğu, hacze muvafakatinin geçersiz olduğu nedeniyle haczin kaldırılması talebinde bulunduğu görülmektedir. Şu halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24/05/2018...
