DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti ve sair şikayetlere ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte sair şikayet ve itirazlarda bulunulduğu halde, mahkemece maaş kesintilerinin iadesine ve takibin durdurulmasına şeklinde karar verilmiş, usulsüz tebligat şikayeti hakkında herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun emekli maaşına konulan haczin yasal olmadığından bahisle üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece emekli maaş haczine muvafakat edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine göre; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından emekli maaşına konulan haczin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile kesilen emekli maaşının faizi ile birlikte iadesine, haciz konulması gerekiyorsa maaşının 1/4 oranında haciz konulabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Haczin sonradan kaldırılmış olması önceden yapılan kesintileri hükümsüz kılmaz. Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti üzerine takibin durdurulması ve hacizlerin bu karar üzerine kaldırılması, İİK'nun 361. maddesi koşullarının oluştuğunun kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle borçlu ancak genel mahkemede açacağı istirdat davası sonucuna göre ödediği parayı geri alabilir. O halde, mahkemece şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kredi borcu nedeniyle davacının emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve kesilen bedellerin iadesi istemli dava sırasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine itiraz talebine ilişkindir....
kaldırılması ve henüz alacaklıya ödenmemiş aylıkların iadesini gerektiğini, müvekkili tarafından verilen muvafakatin iptali ile SGK'dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve henüz alacaklı tarafa ödenmeyen kesintilerin müvekkile iadesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/43263 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür....
YANIT : Davalı vekili duruşmada alınan beyanında, emekli maaşından kesinti yapılmasına davacının muvafakati olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/9413 Esas sayılı dosyası üzerinden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf kanun yoluna başvuracağını belirterek, sürenin korunmasını istemiş, kararın davalı vekiline 14/12/2019 tarihinde tebliğine rağmen, yasal süresi içinde ayrıntılı istinaf başvuru dilekçesi verilmemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İcra Müdürlüğünün 2018/9269 dosyasıyla takip yapıldığını, tarafına ödeme emri gönderilmediğini, adına sahte muvafakatname düzenlenerek emekli maaşına haciz konulduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, karar nedeniyle mağdur olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, harç ve masraf yatırmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, adli yardım isteği hakkında HMK'nın 337. Maddesi gereğince değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesinden ibarettir....
İdare Mahkemesi'nde açılmış olan iptal davasının 2014/1790 esası ile halen derdest olduğunu, iptal davasının henüz derdest olduğu aşamada davalı kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu ve halen emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapıldığını, her ne kadar davacı tarafından 25/12/2014 tarihli dilekçeyle 5510 Sayılı Kanunu'nun 93. maddesi ve 5838 Sayılı Kanunu'nun ilgili maddesi gereğince ...'dan emekli olan kişilerin emekli maaşlarına haciz konulamayacağı gerekçesiyle davalı idare nezdinde itirazda bulunulmuş ise de, davalı idare tarafından itirazın reddine karar verildiğini belirterek davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin kaldırılması/iptali ile emekli maaşından yapılmış olan kesintilerin toplamına mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz eklenerek iadesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
