Somut olayda borçlunun muvafakati ile Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşına haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin kaldırılması talebinde bulunduğu görülmektedir. 3510 Sayılı Kanunun değişik 93.maddesinin yürürlük tarihi olan 28.02.2009 tarihinden sonra 09.11.2009 tarihinde hacize önceden muvafakat gösterdiği, mahkemenin 05.08.2008 taihinde hacze muvafakat verdiğine ilişkin kabulü doğru değil ise de, borçlu hacze muvafakatin geçersiz olduğu gerekçesi ile haczin kaldırılmasını talep ettiğinden mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçersiz olduğundan bahisle hüküm tesisi isabetsiz kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken kararın bu gerekçeyle bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 23.06.2015...
Kurumu emekli maaşına haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin kaldırılması talebinde bulunduğu görülmektedir. Şu halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.17.12.2015...
Kurumu emekli maaşına haciz konulduğu, borçlunun haciz nedeniyle geçinemediği gerekçesi ile haczin kaldırılması talebinde bulunduğu görülmektedir. Şu halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca İİK 83 madde çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken borçlunun muvafakati sonrası hacizlerin geçerli olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.27/10/2016...
Şikayetin KABULÜ ile, İcra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, 1/4'ü üzerine haciz konulmasına, karar verildiği görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; emekli maaşına konulan haczin/şerhin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece haczin Giresun İcra Müdürlüğü tarafından konulduğu, İİK'nın 4. maddesi gereğince Giresun İcra Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, bu kararın istinafı üzerine dairemizce davacının talebi açıklattırıldıktan sonra yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde davacıya talebini açıklatmak üzere kesin süre verildiği, süresinde talebin açıklattırılmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu durumda, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne, borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olduğunun tespiti ile, davacı her ne kadar ödeme emrinden haberdar olduğu tarihin 15/03/2019 tarihi olduğunu beyan etmiş ise de, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğe muttali olduğu aynı dosyadan çıkartılan 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 11/03/2019 tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine (103 davetiyesinin tebliğinin usulsüzlüğü ileri sürülmediğinden), bu kabule göre takip kesinleşmeden konulan haciz işlemi geçersiz olduğundan bu icra dosyasından davacının taşınmazına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; “borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde, maaş haczine muvafakatinin bulunmadığı" gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğine ilişkin usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7201 sayılı Tebligat Kanunu 32, 21/2. maddeleri. 3. Değerlendirme Somut olayda şikayetçi borçluya ödeme emri tebliğinin ''adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ adresinin kapalı olması nedeniyle Tebligat Kanunu 21/2 gereği tebliğ evrakı ... mah....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının önce takibe itiraz ettiğini, sonra kendi isteği ile itirazını geri çekip borcunu taksitler halinde ödemek için taahhüt verdiğini, taahhüt ile birlikte maaş muvafakatı da verdiğini, borcunu ödemeyince muvafakat gereği emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, şikayetçinin takip kesinleştikten sonra emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı yerel mahkemenin redde ilişkin kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Şikayet, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. SGK tarafından ödenen gelir aylık ve ödeneklerin haczinde takiplerin kesinleşmiş olması şartıyla 28/02/2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşına davalı banka tarafından usulsüz olarak bloke konularak kesinti yapıldığını, bu işleme rıza göstermediklerini ileri sürerek blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hesabındaki blokenin kaldırıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 93/1 maddesine göre emekli maaşına izin almadan bloke konulamayacağı, bankanın blokeyi kaldırdığı ve yapmış olduğu kesintiyi iade etmesi lazım geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
