İcra Müdürlüğünün 2022/974 esas sayılı dosyasının usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini, davacının takipten 14/04/2022 tarihinde haberdar olduğunu, davacının tebligatta belirtilen Ayhan Yaman isminde bir çalışanının bulunmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüklerinin Gümüşhane İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının davalıya borcunun da bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek tebliğ tarihinin 14/04/2022 olarak tespitine, yetkiye ve borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 169/a. maddesine dayalı yetkiye ve borca itiraz, İİK'nın 170/a. maddesi uyarınca kambiyo şikayetine ilişkindir. Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/10686 Esas sayılı dosyası ile 163.450,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile davacı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmış, davacı borçlulara ödeme emirleri 06/01/2021 ve 07/01/2021 tarihlerinde tebliğ edilmiş ve dava 11/01/2021 tarihinde yasal sürede açılmıştır. Takibe konu senetler 06/06/2017 düzenleme tarihli olup tüm senetlerde düzenleyen davacı borçlulardan T2 ve aval verenler ise diğer davacılardır....
Bu durumda, davalı vekiline tebliğ edilmiş bir muhtıra bulunmadığından, davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ilk derece mahkemesinin ek kararı hatalı olup, Dairemizce ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verilerek istinaf başvurusunun esasının incelemesine geçilmiştir. Talep, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayettir. Genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlu, usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte yasal süresi içerisinde icra dairesine borca itirazlarını bildirmemiş olsa dahi, düzeltilen tebliğ tarihinden önce icra dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını isteme hakkına sahip olacağından usulsüz tebliğ şikayetinde menfaati ve hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle davalı tarafça ileri sürülen, davada hukuki yarar bulunmadığı iddiasına dayalı istinaf sebep ve gerekçesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte takibe dayanak yapılan bonoda çift vade olduğunu, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin ve itirazın süreden reddine karar verildiği görülmektedir.Somut olayda usulsüzlüğü iddia edilen tebliğ işlemi yapılmadan önce, borçlu vekilinin, 01.07.2014 tarihinde icra dairesine müracaat ederek talepte bulunması nedeniyle...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 103 davetiyesi tebliğinin de usule uygun yapılmadığı ve geçerli kabul edilmeyeceği, müvekkilin takipten 24.01.2020 tarihinde haberdar olduğu iddiaları ile Bölge Adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ve kambiyo takibinde borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Tebligat Kanunu 16. ve 20. maddeler ile sair ilgili mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İcra MahkemesiTARİHİ : 11/10/2005NUMARASI : 2005/577-552 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 15.12.2005 tarih, 25020/25019 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekili takip talebinde 1138 YTL aidet borcu, 90 YTL doğalgaz borcu, 3900 YTL İski su borcu olmak üzere 5128 YTL toplam borç üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe geçmiştir. Borçlunun usulsüz ödeme emri tebligatının muttali tarihine göre düzeltilmesi yönündeki şikayeti tebliğ şerhinde yazılı borçlunun "memleketine" gittiği cümlesi nedeniyle adresten geçici ayrılması için geçerli olan TK'nun 21. maddesine göre tebliğ usulsüz olduğundan mahkemece kabul edilmiştir....
ise haberdar olmadığını, müvekkilinin haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinde Tokat ilinde ikamet etmediğini, kendisine yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu beyanla müvekkiline yapılan tebligatların tamamının ve öncelikle 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine, devamında gönderilen 89/2 ve 3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle itiraz süresinin geçmesi nedeni ile süre yönünden reddine karar verilmesini, ilamsız takiplerde kesinleşen takibe karşı icra mahkemesi nezdinde itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, bu aşamada davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin davacı borçluya 30/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, takibe süresi içerisinde itiraz edildiği anlaşılmakla itirazdan sonra davacı borçlu açısından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte itfa iddiasına dayalı olarak borca itiraz edildiği; mahkemece 14.12.2015 günü, dosya üzerinden verilen kararda borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek ıttıla tarihi olan 11.11.2015 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltildiği, borca itiraz hakkında herhangi bir karar verilmediği, iş bu kararın borçlu tarafından temyiz edilmeksizin sadece tavzih talebinde bulunulması üzerine bu defa...
ve icra dosyasını 04/10/2021 tarihinde ödemesi sebebiyle itiraz sürelerinin 04/10/2021 tarihinde başladığını, iş bu nedenden dolayı itiraz süresinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 04/10/2021 tarihi olarak kabul edilmesinin önem ve zorunluluk arz ettiğini, ayrıca müvekkilinin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinde lehdarı hiç tanımadığını, bu kişilere böyle bir senet düzenlemediğini, takip dayanağı evrakı kabul etmemekle birlikte, yapılan tüm usulsüz işlemlerle ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunacaklarını, bu sebeple icra takibine, takip dayanağı bonoya, borca , imzaya, işlemiş faize, sonraki faize, faiz oranına ve icra takibinin ferilerine ilişkin yasal süresinde itirazlarını sunmak için mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, Akşehir İcra Müd.'...
