ne yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, kendisine ödeme emri tebliğ edilen...'nın 29.04.2013 tarihli hisse devri ile borçlu şirket arasındaki hukuki ve fiili bağın kesilmiş olduğunu, şirketin yetkili temsilcisinin olmadığını bu itibarla müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasındaki borçlu şirket temsilcisini adına yıpalan ödeme emri tebliğinin usulünce olup, kesin hacizlerinin ise önce olduğunu ileri sürerek, 3. sırada bulunan müvekkili alacağının 1. sırada olacak şekilde hazırlanması suretiyle sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri süremeyeceğini, kendisine tebligat yapılan...n'ın borçlu şirket kurucusu, halihazırda aktif çalışanı ve temsilcisi olduğunu, ödeme emirlerinin usulünce tebliğ edildiklerini, müvekkilinin hacizlerinin önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkmece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu ....'...
İcra Dairesi'nin 2018/311 esas sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 15.08.2016 olarak düzeltilmesine, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, usulsüz tebliğe dayalı olarak konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/30164 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin 22/06/2019 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile takipten haberinin olduğunu, ödeme emrinin alacaklı vekilinin “bilinen en son adres” olduğunu beyan ettiği “Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:36/12 Maltepe/ İstanbul” adresine gönderildiğini, bu adresten bila dönmesi üzerine 16/11/2018 tarihinde TK. 21/2’ ye göre gönderilen ödeme emri ile takibin kesinleştirildiğini, ancak; öncelikle müvekkilinin Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:36/12 Maltepe/ İstanbul adresinde değil, Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasından gönderilen ödeme emri ve eklerinin davacı borçluya TK.21/1. maddesine uygun şekilde yapıldığını, tebligatın usulsüz olmadığını, tebligatın usulsüz olduğu kabul edilse bile tebligatın usulsüz tebliğinde davalı alacaklının herhangi bir kusurunun olmadığını, yargılama giderinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/5139 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dosyasından davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının TK'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliğinin ise 35. maddesindeki usule uygun yapılmadığından, tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, şikayetin kabulü ile davacıya ödeme emri tebliğ tarihinin 21/06/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Borçlu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu da iddia ettiğine göre, mahkemece, öncelikle borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılıp, anılan şikayetin yerinde görülmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilerek borçlunun diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek, ödeme emri teblgatının usulsüz olup olmadığı ve buna ilişkin şikayetin süresi içinde yapılıp yapılmadığı saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliği usulsüz ise de bu durumun şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılacak davada ileri sürülebileceği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin zamanaşımı süresi içerisinde 04/12/2015 tarihinde usulüne uygun şekilde kanuni temsilci olan davacıya tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve ödenmeyen kamu alacağının yapılan araştırma neticesinde tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği 2010 yılına ait vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin değinilen kısmının iptale ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir....
İcra müdürlüğünün 2021/5956 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi gerçekleştirdiğini, gönderilen ödeme emri ve içeriğinin taraflarınca 13/10/2021 tarihinde öğrenildiğini, müvekkiline tebligat kanunu madde 21/2 göre ödeme emri tebliği işlemi gerçekleştirildiğini, ödeme emri usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olduğunu müvekkilinin tebligattan haberi olmadığını, tebligatı posta memurunun doğrudan ilgili muhtarlığa bıraktığını, 2 nolu haber kağıdını da tebligatta yer alan adrese yapıştırmadığını, icra dosyasından gönderilen ve bila dönen ilk tebligatın borçlu gözüken müvekkilini davalı tarafından bilinen en son adresine gönderilmediğini, bu nedenle ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitini, tebliğ tarihinin 13/10/2021 tarihi olarak belirlenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a yapılan ödeme emrine ilişkin 09.6.2015 tarihli tebligatın, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi gereğince usulsüz olduğu anlaşıldığından, bu durumda, İİK'nun 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itirazın koşulları bulunmamaktadır. O halde mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, şikayetçi borçlu ... yönünden ödeme emri tebliğ tarihinin, borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğu tarihe göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, talep hatalı vasıflandırılarak takibin durdurulması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. 2-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece borçlu ... yönünden istemin gecikmiş itiraz olarak nitelendirilerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de; adı geçene yapılan ödeme emri tebliğ işlemi usulüne uygun olduğundan, mahkemenin ret kararı sonucu itibariyle doğrudur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla başlatılan takipte davacı borçluya ödeme emrinin 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/151599 esas sayılı takip dosyasından yapılan usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihleri olan 06/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiğini, icra takip dosyasının incelemesinde davacı T4 A.Ş.'ye çıkartılan ödeme emri tebligatının şirket çalışanı Büşra Dillice'ye tebliğ edildiği ve Gebze İlçe Jandarma Komutanlığı Mollafenari Jandarma Karakol Komutanlığı'nın 07/02/2020 tarihli yazı cevabı ile de Büşra Dillice'nin davacı şirkette işe başladığı ve halen çalışmaya devam ettiğinin bildirildiği, bu haliyle ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davacının ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün . 2019/13278 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin davacının COVİD-19 sebebi ile kız kardeşinde kaldığı 16/03/2020 tarihinde usulsüz olarak Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliği edildiği, tebligat şerhinde "komşusunun işe gittiği" beyanının yer almakta ise de davacının o tarihlerde home ofis olarak kız kardeşinin evinden çalıştığını, davacının icra takibinden ve gayrimenkulü üzerindeki hacizden 17/07/2020 tarihinde tapu dairesinde işlem yapmak üzere başvurduğunda haberdar olduğunu, takibin davacı ile davalı taraf arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklandığını, ancak davacının borcu bulunmadığını, takibin asıl alacak ve ferileri de dahil olmak üzere tamamına itiraz edildiğini belirterek, gecikmiş itiraz istemlerinin kabulü ile itirazın süresinde yapılarak takibin durdurulduğuna, usulsüz ödeme emri tebligatının iptaline karar verilmesini istemiştir....
