İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, söz konusu tebligatta, borçlunun nerede olduğu, ne zaman adrese döneceği sorulmamış ve tebliğ mazbatasına yazılmadığının görüldüğü, davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğinin usul ve yasaya aykırı olarak gerekli araştırmalar yapılmadan ve şerhler düşülmeden yapılmak suretiyle usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emrine ıttıla tarihinin 19/08/2020 olarak kabulü gerekmiş şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda; aynı takip dosyasından çıkartılan, aynı ödeme emri ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine ilişkin şikayet bakımından daha önce verilen İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarih, 2018/44 esas ve 2018/428 karar sayılı kesinleşmiş kararı, eldeki bu şikayetler bakımından kesin hüküm teşkil ettiğinden kamu düzenine ilişkin dava şartı olan bu husus nedeniyle icra emri ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliği şikayetlerinin HMK'nın 114/1- i ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihi olarak bildirdiği 06.5.2014 tarihine göre icra dairesine yaptığı itirazın süresinde olduğuna ve icra müdürünün takibin devamına ilişkin kararının iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istediği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinden sonra icra dairesine yapılan itirazın reddi...
İcra Müdürlüğü 2021/12648 E sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emri müvekkili şirket yetkililerine ulaşmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, tüzel kişiliğe haiz olan müvekkiline usulde yapılmayan tebligatın usulsüz olduğunu, uygulama Yönetmeliğinin 21/3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davacının usulsüz tebliğ şikayetin reddine ancak ödeme emrinin iptali yönündeki şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; takibe dayanak senedin zaman aşımına uğradığından genel haciz yoluyla icra takibine başladıklarını bu çerçevede de borçluya örnek 7 nolu ödeme emri gönderdiklerini ödeme emrinin tebliğ edildiğini her ne kadar tebliğ zarfı üzerinde örnek 10 nolu ödeme emri ve eki yazmış ise de içerisinde örnek 7 nolu ödeme emri konularak tebliğe çıkarıldığını, mahkemenin takibin genel haciz yoluyla açıldığını göz ardı etttiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir....
Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçinin şikayet dilekçesinde usulsüz olduğunu belirttiği ödeme emri tebliğ işleminden sonra kendisine 19.02.2016 tarihinde taşınmaz haczine ilişkin 103 davet kağıdı tebliğ edildiği görülmektedir. Her ne kadar söz konusu tebliğ işlemi de Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca usulsüz yapılmış ise de, 103 davetiyesine yönelik tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair bir iddia ve şikayet olmadığı anlaşıldığından, şikayetçinin en geç 19.02.2016 tarihinde takipten ve tebliğlerden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla şikayetçinin, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair 15.04.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru 7 günlük sürede değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz ödeme emri tebliği şikayetine ilişkindir. Soma İcra Müdürlüğünün 2018/1172 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine 60.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 28/05/2018 tarihinde T.K.'nın 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, davacının usulsüz olduğunu bildirdiği bu tebligattan 06/07/2018 tarihinde haberdar olduğunu bildirmesi nedeniyle usulsüz tebligat şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takip kapsamında "Nihat Danışman Mah. Mehmet Topçu Sok. No: 7 İç Kapı No: 2 Soma/Manisa" adresine çıkarılan ödeme emri tebligatının 28/05/2018 tarihinde "muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu Sevtap Pakna'dan sorulmuş, muhatabın işe gittiği beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir....
İstinaf aşaması sırasında sonradan vekil olan davalı kiracı vekili, örnek 13 ödeme emrinin ve dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edilmiş olması iddiası nedeni ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK.nun 355. maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı kiracıya mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun tebliğ edildiğine göre, icra takibindeki ödeme emrinden en geç bu tarihte haberdar olduğunun kabulü gerekir. Ödeme emrinin tebliği usulsüz olsa dahi, davalı ödeme emrinin usulsüz olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesinde dava açarak şikayet yolu ile ödeme emrinin tebliğ tarihini düzelttirmediği takdirde, tebliğ usulsüz yapılmış olsa da bu tebliğin geçerli olduğunun kabul edilmesi gerekir. Davalı kiracı borçlu icra mahkemesinde şikayet davası açmadığından örnek 13 ödeme emri tebliğ tarihi kesinleşmiştir....
Somut olayda, davacı - borçlunun ödeme emrinde yazılı adresine çıkartılan ödeme emri tebligatının bila ikmal döndüğü, alacaklı vekilinin talebi üzerine aynı adresin mernis adresi olduğunun anlaşılması üzerine davacı - borçluya "...mernis adresidir. 7210 sayılı TK'nun 21/2 maddesi gereğince tebliği rica olunur..." meşruhatı da verilmek suretiyle çıkartılan ödeme emri tebligatının 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle ödeme emri tebliğ işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, Ancak davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının gerek önceden gerekse tebliğ tarihinde ve halen yurt dışında yaşadığının belirtildiği, Bu durumun icra takip dosyasında davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emrine ilişkin adli tebliğ belgesi ile de sabit olduğu görülmektedir. İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, birleşen 2020/103 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, öğrenme günü 25/02/2020 gününün ödeme emri tebliği olarak düzeltilmesine, temerrütün oluşumu ile ilgili dava şartı eksikliği nedeniyle TBK'nın 315/2, HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca tahliyeye yönelik davacı alacaklı tarafından açılmış olan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
