"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun bilgisi dışında adına @live.com Facebook sayfası açılarak mağdurun fotoğraflarının eklendiği, kayıtlı kişilere cinsel içerikli ve küfürlü mesajlar gönderildiği, ... ile yapılan yazışmalar sonucunda adrese erişim sağlayan bilgisayarın IP bilgilerinin sanık... tarafından kullanıldığından bahisle dava açıldığı, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek kablosuz modem kullandığından dolayı başkaları tarafından da IP numarası üzerinden internete giriş yapılabileceğini, mağdur adına Facebook ya da ... adresleri açmadığı şeklindeki savunması, Microsoft Coorparation ile yapılan yazışma sonucu gönderilen IP no.su 95.14.115.11 olup telekomdan gelen cevapta 95.14.15.11 olduğu gözlemlenmekle; mağdur adına oluşturulan sahte Facebook hesabının açılış tarihi, saatinin ve hangi IP nu- marasıyla gerçekleştirildiğinin saptanması için ilgili şirkete yazı yazılması...
e de göstererek, bilgisayarın IP numarasını teknik görevli tanık Murat'a sormaya gittiklerinde, teknik görevli Murat'ın bu IP numarasını sanığın bilgisayarında kullandığını ve e-mail gelen IP numarasının sanığın bilgisayarına ait olduğunu bildirmesine ve buna ilişkin belge vermesine, Enstitü listesinde de IP numarasını sanığın kullandığını belirtmesine, tanıklar ... ve ...'un bu oluşu teyit eden ve teknik görevli ...'...
adresinin sanığa ait olmadığı, sanıktan önce e-posta adresine 16.02.2010-12.03.2010 tarihleri arasında kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen 7 farklı IP adresi ile erişim sağlandığı, en son 12.03.2010-13.03.2010 tarihlerinde sanığa ait IP adresi ile giriş yapıldığı, kimlik ve adres bilgileri belirsiz kişiler hakkındaki soruşturmanın dosyadan tefrik edildiğinin anlaşılması, dosya içerisindeki internet sayfa görüntülerinden, paylaşıldığı iddia edilen fotoğrafların içerikleri ve paylaşım zamanlarının tespit edilememesi, e-posta adresine giriş yapılmış olmasının facebook hesabına da giriş yapıldığının kabulüne imkan vermeyeceği gibi değişken tipli IP adresinin çeşitli yöntemlerle aynı zamanda farklı bilgisayarlara verilmesinin mümkün olması karşısında; sanığa atılı suçlar sabit olmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Bankası Derince şubesindeki hesabına internet üzerinden girerek katılanların hesabındaki toplam 2935,45 TL’yi sanık ...’a ait kredi kartı hesabına gönderilerek kredi kartı borcunun ödenmesi şeklindeki eyleminin, TCK’nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle, bilişim sistemini bozma, engelleme yada verileri yok etmeyi düzenleyen aynı Kanunun 244/4.maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Sanık ...’ın tüm aşamalarda, adına kayıtlı bulunan IP numarasının başkası tarafından kullanılarak suça konu havale işlemlerinin yapılmış olabileceğini, atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, suç tarihi itibariyle sanığın kullandığı modemin kablosuz olup olmadığı, şifre ile kullanıp kullanılmadığı, aynı IP numarası üzerinden sanığın bilgisayarı dışında başka bilgisayarlardan internete girilip girilmediği, IP numarasının dinamik olup olmadığı sorularak, gerekirse...
Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/12/2020 gün ve 94660652-105-36-1907-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Soruşturmanın TCK'nin 244. maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma, yok etme veya değiştirme suçundan yürütüldüğü, adres değiştirme işleminin yapıldığı IP numarasının kullanıldığı yerin tespit edilemediği ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/12/2019 tarihli ve 2019/495 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına...
Bankası'nın 13.12.2005 ve 15.02.2006 tarihli yazılarında, işlemin internet bankacılığı yoluyla 85.100.101.216 IP nolu bilgisayarla yapıldığı, Ü..İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...nolu hesabından 16.09.2005 tarihinde sanığın ... Şubesinde bulunan ... nolu hesabına 2.630....
Ancak; 1- Davaya konu EFT işleminin ..........’un 23.03.2007 tarihli cevabi yazısına göre ...........adına tahsis edilen IP numarasından gerçekleştirildiği anlaşılmakla bu kişinin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmesi, 2- T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekiye ait banka hesabındaki 21.050,00 TL'nin, sanık ...’a ait hesaba EFT yapılması sırasında kullanılan Aydın Söke Eğitim Merkezi adına kayıtlı IP adresinin (95.14.208.246) bilgisayar kullanıcısının araştırılması ve tespit edilecek kişi ya da kişilerin bu hususta beyanlarının alınması, EFT işleminin yapıldığı Aydın ili ile bağlantısının olup olmadığının tespiti açısından, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarası tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra olay gününden 30 gün öncesi ve 30 gün sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilmesi, Aydın ilinde suç tarihinde benzer şekilde banka hesaplarına girilerek benzer suça karışan kişiler ile ilgili bir işlemin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu kişilerin dosyamız sanığı ile ilgisinin olup olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yazılı savunmasında, erkek arkadaşı olan .... isimli şahsın tanıştırdığı ... ve... isimli şahısların yönlendirmesi ile ...Türk Bankasında hesap açtırdığını, sonra gelen parayı çekmeye gittiğinde hesabına bloke konulduğunu öğrendiğini, sonra da Soner'in işin gerçek yüzünü kendisine anlattığını beyan ettiği ancak ...aynı şirketin 17.01.2012 tarihli yazısında ise bu sefer suç tarihi olmayan 26.08.2010 tarihinde aynı IP numarasının ....Ltd Şti tarafından kullanıldığının belirtilmesi anlaşılması karşısında; sanığın ifadesinde geçen .... isimli şahsın açık kimlik bilgileri araştırılalarak konuya ilişkin bilgisi sorulmadan ve işlemi gerçekleştiren IP numarasının suç tarih ve saatinde kim tarafından kullanıldığı Türk Telekom'dan sorularak gelen cevaba göre IP numarasının kullanıldığı yerin yetkilileri de dinlenerek...
Sanık savunmasında "Katılanı tanımadığını, İslahiye ile ilgisi olmadığını, IP numarasının kullanıldığı iş yerinin Yüksekova'da olduğunu, olaydan sonra statik IP kullandığını emniyetten öğrendiğini" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE Katılana ait ... 4920 **** **** 8066 nolu kredi kartından ... kullanımlık SMS şifre kullanılarak Garanti Bankasına ait AVEA WAB SİTESİ KONTÖR adlı üye iş yerinden harcama yapan IP adresinin (178.244.39.75), sanığın iş yerinde kullanılan 0438 551 **55 nolu telefon hattı üzerinden kullanıldığı belirlenmiş ise de, suça konu IP numarasının statik olduğunun ve olay tarihinde kullanıldığı cihazlara ilişkin listede sanığa ait telefon numarasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece, sanığın atılı suçu işlediği yönünde somut delil olmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir....
