Referans numarası ile sanık ... adına tahsil edildiği, ayrıca ... adına kayıtlı bulunan ... nolu kredi kartına 27/04/2013 günü saat 20:26 da ... adresi ile internet erişimi yapılarak ... nolu GSM hattına 180,00 TL tutarında Cep TL işlemi gerçekleştirdiğinden bahisle açılan davada; ...’ya ait facebook adresinin şifresini kıran IP numarasının tespit edilmemesi, internet bankacılığı sırasında kullanılan IP numarasının kime ait olduğunun belirlenmemesi, sanık ...’ın gerek misli.com sitesine üye olurken verilen cep telefonuna ait hattı gerekse cep lira yüklenen cep telefon numarasının kendisine ait olmadığını, diğer sanığın yapmış olabileceğini savunması, diğer sanığın ise tüm suçlamaları aşamalardaki savunmalarında kabul etmemesi, sanık ...’ın beyanı dışında bir delille rastlanmaması karşısında, ...’ya ait facebook adresinin şifresini kıran IP numarasının ve bağlı olduğu hat belirlenip kime ait olduğunun araştırılması ve internet bankacılığı sırasında kullanıldığı tespit olunan IP numarasının...
bilgileri ile bir kez kullanıldığının belirtilmesine rağmen hesapları açarak suça konu işlemleri yapan kullanıcı veya kullanıcıların IP bilgilerinin bulunmaması, değişken tipli aynı IP bilgisi hizmet sağlayıcılarca farklı zamanlarda farklı bilgisayarlara verildiği gibi çeşitli yöntemlerle (proxy, IP kopyalama, şifresiz kullanım vs) aynı zaman aralığında farklı bilgisayarlara verilmesinin de mümkün olduğu, bu bağlamda, profil hesaplarının sanık tarafından açılarak hesaplardaki yapılan tüm işlemlerin onun tarafından yapıldığının kabul edilemeyecek olması, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün İnternet Ortamında İşlenen Suçlarda Uluslararası Ceza İstinabe İşlemlerine ilişkin yazısına göre, google, yahoo, facebook, skype, hotmail, twitter, youtube gibi internet ortamında yaygın olarak kullanılan yer sağlayıcı firmaların merkezinin Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunduğu, ABD mevzuatına göre, internet ortamında işlenen suçlara ilişkin trafik bilgileri...
Microsoft Corporatlon tarafından 05.02.2014 tarihinde verilen cevabi yazıda; Amerika Pasifik Zamanına göre; Jokerssssq@hotmail.com mail adresine 10.09.2013 günü saat 1:36:43 PM ve 11.09.2013 3:15:55 88.228.179.114 nolu IP adresinden, alimelihhhq1@hotmail.com mail adresine 31.08.2013 günü saat 8:15:14 AM 88.***.***.6 nolu IP numarasından ve 09.11.2013 günü saat 9:15:57 AM 88.***.***.72 nolu IP adresinden erişim sağlandığı bildirilmiştir. 9. Türk Telekom tarafından 26.12.2013 tarihinde verilen cevabi yazıda; 88.***.***.72- 88,***.***.114 , 88.***.***.221 ve 88.***.***.201 molu IP adreslerini belirtilen zamanlarda kullanan abonenin 219*****962 kimlik numaralı ... isimli Güzelyurt Mah, Nergiz Sok. Dilekevler Ap. A Bl. NEVŞEHİR adresinde ikamet eden şahıs tarafından kullanıldığı bildirilmiştir. 10. Sanık ...'...
Davalı vekili; IP bloklarının kullanım bedeli olan 104.040,00 TL'sinin ödenmesi için müvekkil şirketçe davacıya ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarname ekinde fatura veya senet bulunmadığını, müvekkil şirketin IP bloklarının kullanım bedelini sadece keşide ettiği ihtarname ile talep etmiş olduğunu, bu ihtarnamenin herhangi bir belgeye dayanmadığını,Ip bloklarınının mülkiyetinin tamamen müvekkil şirkete ait olduğunu savunarak hukuki yararın ve dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir....
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde cd ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı … numaralı gsm hattından … imei numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan … (hedef ip) numaralı adrese 29, … (hedef ip) numaralı adrese … ve … (hedef ip) numaralı adrese 325 olmak üzere 27/08/2014 tarihinden itibaren başlayacak ve 13/01/2015 tarihinde son bulacak (4 ay 17 gün süre ile) şekilde toplam 2209 kez bağlandığının; ...… numaralı gsm hattının ... baz istasyonlarından bağlantı kurması karşısında baz istasyonlarının sanığın çalıştığı veya ikamet ettiği yada seyahat güzergahı yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu, yukarıda tamamı gösterilen ve ayrıntıları ifade edilen hedef ip adresine bağlanılma sıklığına göre bir kişinin farklı günlerde...
özelleştirilirken, kablo tv ve kablo internet hizmetleri özelleştirme kapsamı dışında bırakılarak, bu hizmetlerin, tüm hisseleri hazineye ait olan müvekkil şirketçe ve yine devlet eliyle yürütülmeye devam edileceğinin öngörüldüğünü, bu kapsamda halihazırda abonelere hizmet vermeye özgülenmiş IP adresleri üzerinden faaliyetlere devam edildiğini, IP bloklarının kablo internet alt yapısının zorunlu unsuru olduğunu, bunların davacıya bir maliyetinin olmadığını, bahsi geçen devir protokolünün yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen devir protokolünün 8. maddesinde, “Kablo internet hizmeti için ... omurgasına erişim amacıyla ATM portlar ve IP blokları kullanılmaktadır. Kablo internet sistemlerinin ...’e erişimi için kullanılan bu hizmetler 31.12.2005 tarihine kadar ücretsiz sağlanır....
nin irade birliği içerisinde hareket ederek birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları ve aynı IP adresi üzerinden e-teklif verdikleri gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinin 4. fıkrasının (j) bendi uyarınca iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verildiği, IP'nin internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağladığı, internete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunmasının zorunlu olduğu, Her ne kadar davacı tarafından, farkında olmadan farklı bir günde ... şirketinin kullanmış olduğu internete dizüstü bilgisayarın bağlanması neticesinde aynı IP adresinden e-teklif verildiği ileri sürülmüş ise de, aynı...
ın 01.11.2011 tarihinde internette ... isimli oyunu oynarken ....com.tr adresinden arkadaşlık teklifi geldiğini, bu teklifi kabul ederek karşıdaki şahısla bu adresten konuştuğunu, tekrar oyuna döndüğünde oyun şifresinin çalınıp oyun karakterlerinin aldığından bahisle açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, anılan mail adresini kullanmadığını savunması, adli bilişim büro amirliğinin 17.07.2013 tarihli imaj alma tutanağında, sanığın evinde mikro-2 GB SD kart üzerinde yapılan incelemede suç unsuruna rastlanılmadığının bildirilmesi, bilirkişi tarafından düzenlenen 01.04.2014 tarihli raporda, oyun şifresini çalacak kadar bilgi ve beceriye sahip bir kişinin işlemi yapmış olduğu, bilgisayarın kullandığı IP adresinin de sisteme düşeceğini bileceği değerlendirildiğinden suçu işlediği hususunda kanaat oluşmadığının belirtilmesi, microsoft şirketinden gelen cevapta ....com.tr adresine girenler arasında sanığa ait IP numarasına rastlandığı ancak başka IP numaralarının da olduğu halde araştırılmaması...
Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre … numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan … IP numarası ile … IP numaralarına 13/08/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 488 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır....
Şti.’de (www.kontoryolla.com) yapılan kontör alımına ilişkin işlemlerin 3 D güvenlik sistemi kullanılarak yapıldığının ve kontör alınıma ilişkin üye kayıt bilgilerinin bildirilmesi ve kontör alımının yapıldığı 81.6.92.247 numaralı İP adresi bilgilerinin kullanılarak 21.01.2009 tarihinde 15:40 ile 15:54 saatleri arasında kontör alımının yapılmasına rağmen, 81.6.92.247 numaralı İP adresinin 22.01.2009 tarihinde kime ait hat üzerinden kullanıldığına ilişkin tespit yapılması karşısında; 21.01.2009 tarihinde 15:40 ile 15:54 saatleri arasında, 81.6.92.247 numaralı İP adresinin kime ait hat üzerinden kullanıldığı, kontor alımına ilişkin alış verişlerin 3 D güvenlik sistemi ile yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise 3 D şifresinin hangi telefona gönderildiği ve telefonun kim üzerinde kayıtlı olduğu ilgili yerlerden sorulması,.... San. ve Tic. Ltd....
