Altın Nokta ATM'sinden çekildiğinin, internet üzerinden 984,75 TL'lik alışveriş yapıldığının belirtilmesi ve sanığın hesabına yapılan aktarım işlemi ile ilgili herhangi bir IP tespiti yaptırılmaması karşısında; sanığın hesabına yapılan aktarımın ve aktarımın ardından internet üzerinden yapılan alışverişlerin hangi IP numaraları üzerinden yapıldığının, yapılan alışverişlere konu malların kime ve nereye teslim edildiğine ilişkin bilgilerin temin edilerek, paranın çekildiği ATM'ye ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının getirtilip incelenerek, görüntülerdeki kişiler içerisinde sanığın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınarak ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanık ...'...

Sanık savunmasında "İnternet kafe işlettiğini, IP adresine bağlı 18 adet bilgisayar olduğunu, olayla ilgisi olmadığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV....

A.Ş.) ile yapılan yazışma neticesinde, işlem için erişim sağlayan IP numarasının 176.219.162.62 olduğu, tutarın aktarıldığı üye iş yerinin A.K isimli firma olduğu tespit edilmiştir. 6.Benzer eylem nedeni ile Eskişehir 1....

Adına 01/06/2018 tarihinde Yusuf Selçuk tarafından elektronik tebligat adresi için başvuru yapıldığı, şirket yekilisi Ümit Geyik tarafından online başvuru ekranlarından e-devlet şifresi ile giriş yapılarak 30.12.2019 tarihinde adresin aktif hale getirilerek kullanıma açıldığı, istinaf dilekçesinde şirket yetkilisi Ümit Geyik'in adına alınan KEP adresinden bilgisinin bulunmadığı, aktivasyon işleminin de yetkili Ümit Geyik tarafından değil, Ümit Geyik'in e devlet adresine girilerek eski ortak YUSUF SELÇUK tarafından gerçekleştirildiği, aktivasyon işleminin yapıldığı IP adresinin şirket yetkilisi Ümit Geyik'e ait olmadığı ileri sürülmüş ise de, borçlu şirket yetkilisinin e devlet şifresi ile yapılan işlemin bağlayıcı olduğu, tebligat işleminin usulüne uygun olduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Belediyesi'ne ait IP adresi ağ geçidi üzerinden veri çekildiği ve bu IP adresinin müvekkiline ait olduğu iddiasının gerçek olmadığını, davacının böyle bir isnatta bulunmasının aralarında daha önce yaşanan bir husumetten kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

kullanımının 10/05/2013 tarihinde başladığını, 02/12/2013 tarihinde kullanımının sona erdiğini, suç tarihinde bu IP numarasının kendisinin kullanımında olmadığını belirtmesi karşısında; sanığın işyerinde bulunan modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve buna göre de dışardan üçüncü bir kişinin haricen bağlantıyı yapıp yapmayacağı araştırılıp, ayrıca tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorulup, yapılacak bu tespitler ile sanığın savunmasının örtüşüp örtüşmediği, IP numarasının kopyalanması, kablosuz veya kablolu bağlantı ile internet hattına girilerek kontör yükleme işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususlarının araştırılarak, yapılan eylemin üçüncü bir kişi tarafından gerçekleştirme olasılığının bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılması için somut olaya ilişkin konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu...

Şubesi'ndeki hesabına 2.118,39 TL'nin EFT yapılarak havale edildiği, yakınanın bu işlemi kısa bir süre sonra farkederek bloke koydurduğu, sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini, hesabına para geldiğinden haberi olmadığını, böyle bir parayı da çekmediğini söylediğinin anlaşılması karşısında, EFT işleminin yapıldığı telefonun kayıtlı olduğu ...’in beyanlarının alınması, Ip numarasının bağlı olduğu ... numaralı hattı kullanan kişinin sanık ile bağlantısı olup olmadığının araştırılması, havale yapılan sanık adına kayıtlı hesabın suç öncesi ve sonrası hesap hareketleri incelenerek sanık tarafından aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile sanığın yatırılan bu parayı banka veya ATM gibi yöntemler kullanarak çekmeye çalışıp çalışmadığı hususlarının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırmayla yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere;...

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ......vekillerinin tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ile birlikte.....avalı olarak göstermiş ise de, yargılamaya katılan vekilin vekaletnamesinin .... temsilen ......arafından verildiği, müfettiş incelemesinde ....işveren olarak belirtildiği, hak sahibi dosyasında davalı tarafın.... olduğu ve aleyhine hüküm kurulduğu, kaza bildirim formu ve vizite kağında şirketin kaşesi üzerine .... tarafından imza atıldığı anlaşılmış olup, .....urum müfettişlerine verdiği ifade kaza tarihinde işyerinin adi ortaklık iken, 01.01.2006 tarihinde şirket olduğu belirtildiğinden, ticaret sicil kayıtları ve tarafların ibraz edeceği delillerde araştırılarak,506 sayılı Kanunun 2. maddesine göre “Bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç...

vekillinin tüm, davacı urum vekilinin aşağıda belirtilen bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bozma gereğinin yerine getirilmediği, kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeniyle daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza dosyaları varsa, bu dosyalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir....

sütununda ''46.166'' ile başlayan IP adreslerine bağlantı yapılabilmesi için talepte bulunulduğunun tespit edildiği, ancak CGNAT kayıtlarında oturum süresi ve oturum bitiş zamanı olmaması nedeniyle hangi kayıtlarda başarılı bir login veya mesaj gönderme/alma işleminin gerçekleştiği, hangi kayıtların ise kovuşturmaya konu uygulama işleyişi açısından deneme aşamasında kaldığı veya eksik ya da hatalı olduğunun ayırt edilemeyeceğinin değerlendirildiği, bunun yanında CGNAT kayıtlarında yer alan ''özel ip'' adresi alanının servis sağlayıcı tarafından abonelerine paylaştırılan ip adresi olduğu anlaşıldığından bu ip adresleri ile GPRS kayıtlarında yer alan ''kaynak ip'' adresleri ile eşleştirilmek istendiği, ancak GPRS kayıtlarında Kaynak IP adrresi sütunu bulunmadığından mukayese işlemi gerçekleştirilemediği, sonuç olarak tespitler, veriler ve bilgiler doğrultusunda CGNAT ve GPRS kayıtları üzerinden yapılan incelemeler sonucunda sanığın ByLock programını kullanıp kullanmadığına yönelik kesin...