WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ortaya çıkmasına sebep olan asıl unsurun şirketleri tarafından müşteriye sunulan güvenli hatlardan müşterinin konuşlandığı bina içerisine kendisinin kurmuş olduğu IP santralle faydalanmak istemesi ve ilgili santral üzerinde gerekli güvenlik önlemlerini tesis etmemesi neticesinde ortaya çıktığını, müşterinin lokasyonu içerisine konumlandırdığı IP santral üzerinde teknik olarak şirketlerinin alabileceği bir önlem bulunmadığını, ancak müşteri isterse kendisinin antivirüs antispam, firewall vb yöntemlerle güvenlik önlemlerini kendisinin tesis edebileceğini, ayrıca abonelik sözleşmelerinde ...’dan kaynaklanmayan nedenlerle oluşabilecek trafik artışları sebebiyle maddi ve manevi herhangi bir zarara uğramamak için gerekli güvenlik tedbirlerini almanın abonenin sorumluluğunda olduğunu, bahsi geçen fraud olayının müvekkili şirketin şebeke güvenliğindeki bir açıktan değil, müşterinin IP santralindeki güvenlik açığından kaynaklandığını, IP santral hizmetinin ... tarafından kurulan bir hizmet olmadığını...

    İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verilmektedir. IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlamaktadır. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İnternet Sitesi). Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket, ... İnşaat, ... ve ... İnşaat'ın ihale dokümanı indirme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği ve bu gerçek ve tüzel kişilerden ... ve ... İnşaat'ın iş ortaklığı yapmak suretiyle diğerlerinin ise münferiden ihaleye katıldığı, ... İnşaat ve davacı şirketin e-teklif verme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiğinin tespit edildiği görülmektedir....

      a ait internet kafede yer alan bilgisayardaki 95.9.97.38 nolu IP numarasından şifresini kırmak suretiyle bağlantı sağladığı, katılanın arkadaşlarıyla facebook üzerinden kendisini katılan olarak tanıtarak mesajlaştığı, bu şahıslara ...'a ait hesap numarası göndererek menfaat temin etmeye çalıştığı iddia olunan somut olayda; sanığın savunmasında; bilgisayar becerisi bulunmadığından katılana ait mail adresinin şifresini kırmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, katılanın facebook hesabında kayıtlı ve sanığın mesajlaşmak suretiyle bağlantı kurduğu belirtilen ... ve ...'yle gerçekleşen yazışma ve mesaj dökümlerinin bulunmaması, ... Corporation'un 04.04.2012 tarihli yazı cevabında; katılana ait hotmail hesabına 10.01.2012 tarihinde erişim sağlayan IP numaralarının tanık ...'ın internet kafesine ait 95.9.37.38 nolu IP dışında başka bir IP adresi olan 94.123.41.106 olduğunun belirtilmesi karşısında; katılanın arkadaşları olan ... ve ...'...

        BTK 'dan temin edilen bylock IP baz bilgilerine göre; bylock tespit edilen … nolu gsm hattının 12.11.2014 tarihi ile 25.01.2015 tarihleri arasında bylock programı tarafından kullanılan … IP nolu sunucuda 94 adet internet trafik kaydı bulunduğu görülmüştür. 18/05/2018 tarihli bylock Ip baz istasyon bilgilerinin karşılaştırılmasına ilişkin bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde ; ... adına kayıtlı bylock tespitine konu … nolu gsm hattının 12.112014-14.11.2014-16.11.2014 tarihlerinde internet bağlantı iletişim sorgu sonuçları (Gprs/Wap) ile bylock bağlantı kayıtlarındaki özel IP numarası ile örtüştüğü görülmüştür. 17/06/2017 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağının yapılan incelemesinde; kullanıcı adının filbahri, son online tarihinin 12.11.2014 tarihi olduğu, ID numarasının … olduğu ve ….'ın ekli kişi listesinde yar aldığı görülmüştür......

          Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş., 28.08.2013 tarihli yazı cevabında, 5.27.80.148 nolu IP üzerinden 0539 4433808 numaralı telefondan bağlantı gerçekleştirildiğini, abonenin A.D. isimli şahıs olduğu, şahsın adresinin Bergama/İzmir olduğunu belirtmiştir. 7. Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş., 23.08.2013 tarihli yazı cevabında, 180 TL lik yükleme işleminin 05***** 2646 numaralı telefondan gerçekleştiğini, abonenin Y.E.A. olduğunu, şahsın adresinin Bahçelievler/İstanbul olduğunu, 03.06.2013 günü saat 12.23 zaman diliminde kullanılan IP numarasının 5.27.231.108 nolu IP olduğu belirtmiştir. 8. Katılan 04.06.2013 tarihli harcama itiraz formu ile 04.06.2013 tarihinde ....com.tr 4.206,89 TL lik harcama, 03.06.2013 tarihinde facebook.com adresinden yapılan 286 TL lik ve aynı gün TRcell TL yükleme 180 TL lik harcamalara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 9....

            nin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirdiğinin tespit edilmesi üzerine davacı şirket ile sermayesinin %50'den fazlasına sahip ortağının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. ve 58. maddeleri uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 24/11/2020 tarih ve 31314 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan … Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, yasaklamaya konu fiili sebebiyle düzeltici işlem belirlenmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan işlemin iptal edildiği; bu durumda, mevzuat hükümleri ışığında maddi olayın dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile ......

              Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "..Sanık her ne kadar savunmasında özetle, Bylock isimli kriptolu haberleşme programını kullanmadığını, terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olmadığını savunmuş ise de, söz konusu programın soruşturma makamları tarafından tespit edilen … IP adresine sahip sunucu üzerinde hizmet verdiği, sunucu yöneticisi uygulamayı kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla (…) oluşan 8 adet ilave IP adresini daha kiraladığı, uygulamanın Litvanya Ülkesi’nde sunucu kiralama hizmeti veren “…” şirketinden IP adresleri kiralanmak suretiyle kullanıma sunulduğu, Bylock isimli programın açıklanan statik IP numarası üzerinden sunucuya bağlanıldığı, dosyada bulunan ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Başkanlığı tarafından ilgili GSM şirketlerinin verileri üzerinde hazırlanan internet veri trafiğinde sanığın kullandığı GSM numarası ile söz konusu statik IP numaralarını...

                DAVA KONUSU : urum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Selçuklu İnsan Kaynakları Animasyon Organizasyon İnşaat Emlak Gıda Turizm Sanayii Ticaret Ltd. Şti.'...

                a ait bilgisayarın IP numarası kullanılmak suretiyle hakkında mahkumiyet kararı verilen ancak temyize gelmeyen sanık ...'in hesabına 2.700 TL havale işleminin yapıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...'a ait 17.12.2009 tarihinde el konulan harddiskin ve dosyanın ve dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek alınacak raporun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, alanında uzman olmayan bilirkişi heyetine tevdi suretiyle yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 2-Sanık ... ile hakkında mahkumiyet kararı verilen ancak temyize gelmeyen sanık ...'...

                  in, sanığın babaları olduğu, şoförlük yaptığı için devamlı dışarıda olduğu, bilgisayar kullanmayı pek bilmediği, evlerinde bulunan iki bilgisayarı kendilerinin kullandığı, mağdurun elektronik posta adresini ilk kez duydukları, bu adrese girmedikleri yönündeki beyanları, IP araştırmasına göre, mağdura ait elektronik posta hesabına olaydan 1 gün sonra sanığa ait IP bilgileri ile 1 kez erişim sağlandığının tespit edilmesine karşın olay günü erişim sağlandığına ilişkin tespitin bulunmaması, mağdurun elektronik posta adresine olay günü farklı IP bilgileri ile erişim sağlayan başka şüpheliler hakkında başkaca soruşturmaların bulunması ve bir kısım şüpheliler hakkında takipsizlik kararı verilmiş olması, değişken tipli IP bilgilerinin çeşitli yöntemlerle aynı zamanda farklı bilgisayarlara verilmesinin mümkün olması karşısında, sanığa atılı suç sabit olmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu