Uluslar Arası Nakl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ortak olduğu ve davalılar vekilinin temyize konu dilekçesine ek yatırdığı temyiz başvuru harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Kararı temyiz eden ve ortak avukatla temsil edilen davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı anlaşıldığından, kararı temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma harcının yatırılması gerekirken, tek bir başvurma harcı yatırılması suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2020/57 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Bafra Ticaret odasının 4210 Nosunda kayıtlı Ticari amaçlı olarak uluslar arası yük ve eşya taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından 2013 yılında C2 belgesi alınmak suretiyle ticari amaçlı olarak uluslar arası taşımacılı faaliyetine başlanıldığını, davalıların müvekkili şirketin ortağı olup aynı zamanda 15.04.2019 tarihine kadar şirketin yetkili temsilcisi/müdürleri olarak görev yaptıklarını, 6102 sayılı TTK nın 553. Maddesinde şirket yöneticileri/müdürleri kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete ve hem de pay sahiplerine karşı verdikleri zararlardan sorumlu olacakları hükmü yer aldığını, TTK nın 626. Maddesinde Ltd....

Davalı vekili; dava konusu faturanın davacının tarifesi kapsamında olmayan ve kota aşımı nedeniyle ortaya çıkan internet kullanımı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre Uluslar arası dolaşım uygulamasını kabul ettiğini, aynı zamanda davacının kullanımlarına ilişkin sms ile bilgilendirildiğini, buna rağmen kullanımına devam ettiğini, davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda; davalının sunduğu hizmetin ayıplı olduğu, gerekli tedbirleri almadığı, fatura bedelinin 45,00 TL haricinde yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yurt dışı internet kota aşımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....

nun kusuru bulunmadığından açılan davanın davalı yönünden reddine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.320 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 2- Davalılardan ... ve ...Uluslar arası Nak. Tur. San. Dış.Tic.Ltd.Şti yönünden davanın kabulü ile 15.990,45 TL'nin gelir onay sarf tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.092,30 TL karar ve ilam harcından bozma öncesi alınan 954,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 137,67 TL'nin davalılar ... ve ...Uluslar arası Nak. Tur. San. Dış.Tic.Ltd.Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 1.918,85 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...Uluslararası Nak. Tur. San....

"İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, kaçırma suçundan ise beraatine dair ......

borçlanmasındaki 24.01.1991- 31.03.2002 ile 14.04.2003- 28.12.2005 tarihleri arası 4970 günlük çalışma ,annelik ve çocuk bakım sigortalılığında geçen süreler ile iki işsizlik arası birer yıllık ve SSK sigortalılığı olarak kabulü ve bu sürelere ilişkin primlerin SSK’ya aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/333 E., 2021/492 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. II....

Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirketler vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 18.05.2023 tarih ve 2023/5025 -2023/5561 sayılı kararında; "Somut olayda, davacının davalı ... Uluslar arası İnşaat İhracat San. ve Tic. A.Ş.ve ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'de 01.01.2003 - 02.08.2006 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespiti isteminde bulunduğu, Mahkemece gerekçede davacının talep edilen dönemdeki çalışmalarının tamamen ... İnş... AŞ adına gerçekleştiği sonucuna varılmış olduğu, aralarında organik bağ da bulunsa davacının adına hizmette bulunmadığı ... Uluslararası İnşaat.. Tic. A.Ş.'ye yönelik davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında davanın kabulü ile davacının davalı ... İnşaat San. ve Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... Cumhuriyet savcısı ve iade talep eden tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi 5717 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddine evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığını, Uşak'ta aynı apartmanda farklı dairelerde oturan dava dışı oğullarının murisle ilgilenmediğini, murisin bakıma muhtaç hale geldiğini, bakım ve tedavi için davalılarca yurt dışına götürüldüğünü, öldüğü tarihe kadar kendisi ile davalıların ilgilendiğini, ayrıca murisin psikiyatri kliniğinde düzenlenen hasta-doktor görüşme kayıtlarında anlatılan hususlarla ilgili beyanda bulunduğunu, minnet duygusuyla devri gerçekleştirdiğini, bedeller arası farkın tek başına muvazaa kanıtı olmayacağını, 5918 ada 128 taşınmazdaki payını terekesinde bıraktığını, asli müdahale taleplerinin reddinin de doğru olmadığını, 932 parselin kıymet takdiri yapılarak vekalet ücreti ve harca esas alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.2....