Davalı vekili, uluslar arası bir havayolu şirketi olan müvekkilinin olaydan sonra davacıya özür mektubu, çiçek gönderip, 500 Euro değerinde seyahat çeki hediye ettiklerini ifade etmiştir. Belirtilen olgunun müşteri memnuniyeti çerçevesinde gerçekleştirilmiş bir tavır olduğunun kabulü yerine davacının manevi zarara uğradığının delili olarak görülmesi doğru olmamıştır. Somut olayda, davacının soyut iddiasından başka olay esnasında sinir krizi geçirdiğine dair bir delilin dosyaya yansımadığı, şahsi haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ispat edilmediğinden manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ......
"İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kaçırma suçu reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçu kabul edilerek bu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2008 gün ve 2005/1131 Esas, 2008/295 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Irz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan açılan kamu davalarının düşmesine dair İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2010 gün ve 2001/1233 Esas, 2010/324 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmü temyiz eden katılan vekilinin 12.11.2011 havale tarihli dilekçesi ile kaçırma suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiği, ancak tebliğnamede bu hususta görüş bildirilmediği anlaşıldığından ek tebliğname düzenlenerek bu noksanlığın tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.03.2013 gün ve 2011-692/121 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.01.2020 gün ve 2019-2389/422 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Altesse Zigaretten şirketin yıllardır uluslar arası tecilli OCB ve ZİG-ZAG markalarıyla kendi kendine sigara yapma makineleri üretmekte ve satmakta olduğunu bu makinelerle ilgili olarak marka ve endüstriyel tasarım yönünden korunma haklarına sahip olduğunu, www.altesse.at/en/products/make-your-own-cigarette/ internet sayfasında bu ürünlerin tanıtımının görünebileceğini, davalı şirketin http://aklale.com/ürünler/makecigarette internet adresinde ise müvekkili şirketine ait ürünlerin rengine...
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslar arası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, hakkındaki ceza soruşturmasından haberinin olmadığı, örgüt kodlamasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
nun, 6273 sayılı Kanun'la değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına ilişkin aynı Mahkemenin 26/04/2012 tarihli v2012/201 esas, 2012/259 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 08/08/2012 tarihli ve 2012/1162 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1. maddesi uyarınca, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, ancak dosya kapsamına göre, kabahatlinin çek hesabı sahibi ... Uluslar arası Nak. Hiz. Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2011 gün ve 2010/1270-2011/563 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2013 gün ve 2012/149-2013/1391 sayılı kararı aleyhinde davalı Çakar Ulus Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; dava konusu taşımanın Türkiye-İtalya arasında yapılması sebebiyle uluslar arası nitelik taşıdığı, hava taşımasından kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık hakkında 4 sayılı Montreal Protokolü ile değişik Varşova Sözleşmesinin hükümlerinin uygulanması gerektiği, mal mukabili satışta gönderilen sigortalı malın teslim edilmemesi nedeniyle bedeli tahsil edilemeyeceğinden sigortalı mal üzerindeki gönderenin menfaatinin devam edeceği, temlik hükümleri gereğince dahi davacının dava ehliyetinin bulunduğu, davalının davacının zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 3.315,63 TL'nin 22.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
