İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
nun, 6273 sayılı Kanun'la değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına ilişkin aynı Mahkemenin 26/04/2012 tarihli v2012/201 esas, 2012/259 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 08/08/2012 tarihli ve 2012/1162 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1. maddesi uyarınca, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, ancak dosya kapsamına göre, kabahatlinin çek hesabı sahibi ... Uluslar arası Nak. Hiz. Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2011 gün ve 2010/1270-2011/563 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2013 gün ve 2012/149-2013/1391 sayılı kararı aleyhinde davalı Çakar Ulus Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; dava konusu taşımanın Türkiye-İtalya arasında yapılması sebebiyle uluslar arası nitelik taşıdığı, hava taşımasından kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık hakkında 4 sayılı Montreal Protokolü ile değişik Varşova Sözleşmesinin hükümlerinin uygulanması gerektiği, mal mukabili satışta gönderilen sigortalı malın teslim edilmemesi nedeniyle bedeli tahsil edilemeyeceğinden sigortalı mal üzerindeki gönderenin menfaatinin devam edeceği, temlik hükümleri gereğince dahi davacının dava ehliyetinin bulunduğu, davalının davacının zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 3.315,63 TL'nin 22.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "açılan davanın kabulü ile tarafların T.M.K. 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Umut Cansu'nun velayetinin davacı anneye verilmesine, velayeti anneye verilen çocuk ile babanın her ayın 1. ve 3. haftaları Cuma günü saat 18.00 ile Pazar 18.00 arası, Dini Bayramların 2. günü saat 12.00 ile 3. günü saat 18.00 arası, babalar günü saat 12.00 ile 18.00 arası, okulların yarıyıl tatillerinde ilk hafta Cumartesi saat 12.00 ile 2. hafta Cumartesi saat 18.00 arası, her yıl 1 Temmuz ile 15 Temmuz arası ve 20 Ağustos ile 5 Eylül arası görüştürülmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine, müşterek çocuk yararına kullanılmak üzere aylık 150,00- TL tedbir nafakasının aylık 250,00- TL'ye yükseltilmesine, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TMK'nın 174/1 maddesi gereğince 6.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TMK 174/2 maddesi gereğince 5.000,00-...
Limanı'nda olduğu sırada ... yetkililerinin gemiye geldiği, yapılan incelemeler neticesinde gemi adamı ücretlerinin uluslar arası standartlarının altında olduğunun belirlendiği ve ücret farklarının ödenmemesi halinde geminin limandan kalkışına izin verilmeyeceğinin beyan edildiği, hizmet sözleşmesi ile kararlaştırılan ücretin 900,00 TL olduğu, 5.700.00 EURO tutarındaki bedelin davalıya boykot nedeniyle zorda kalarak ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.700 Euro'nun karşılığı 10.077,03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesine dayalı istirdat istemine ilişkindir....
Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre, çocuğun mutad meskeninin bulunduğu ülkeye iadesi isteğine ilişkindir....
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/1841 Karar No:2021/790 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … Uluslar Arası Taşımacılık Petrol Turizm İnşaat Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/02/2020 tarih ve E:2014/3499, K:2020/485 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usulüne uygun olarak vekile tebliğ edilmediği, denetimin yapıldığı pompa ve pompanın bağlı olduğu tankın kullanılmadığı, pompa zorlanarak denetim elemanlarınca numune alındığı, numune alımında teknik düzenlemelere uyulmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı (3.Kişi) Fito Uluslar Arası Taşımacılık Tur. ve Gümrükleme Dış Tic. Ltd.Şti. ile davalı (Alacaklı) Horoz Lojistik Kargo Hizm. A.Ş. aralarındaki istihkak davası hakkında Kadıköy 3. İcra Mahkemesinden verilen 29.11.2006 gün ve 59-1425 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir....
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Uluslar arası anlaşma çerçevesinde Siyasal Bilgiler Fakültesi Dekanlığı ile İş ve İşçi Bulma Kurumu arasında yapılan protokol uyarınca proje kapsamında görev alan öğretim elemanlarına 110-250 ABD Doları gündelik ve yol masraf ödenmiş ise de yapılan bu ödemede Harcırah kanunu ve Yükseköğretim kanununun ilgili hükümlerine aykırı olan kısmın 136.918.650 TL olarak sarf tarihinden başlatılan faizle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ödemenin yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre; zamanaşımı itirazı da reddedilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur....
