"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Uluslararası Tur. Gıda Oto. Tar.Rün.Rek. İth.İhr.Taah.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işler bedelinin; birleşen dava ise, iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece, davacı karşı davalı ... Petrol Ltd.Şti. ve Ökkeş Yiğit tarafından açılan davanın ve davacı ... Uluslararası Tur.Gıda Oto. Tur. Rün. Rek. İth. İhr....
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun; yasal düzenleme gereğince davacının zorunlu göçe tabi tutulduktan sonra Türk Vatandaşı olmadığı,evlenme ile Türk Vatandaşlığını kazandığı,borçlanma talebinin reddi yönündeki Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar vermiştir E)Temyiz: Davacı vekili;davacının 1989 yılında Türkiye’ye zorunlu göç ile geldiği,davacının Türkiye sınırından geçerken zorunlu göç ile ilgili tutulan defterde kaydı olduğu,yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 5754 sayılı Kanunun 79. maddesiyle 3201 sayılı Kanuna eklenen Geçici 6. maddede yer verilen “... sözleşmesi imzalanmamış ülkelerden 01/01/1989 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar zorunlu göçe tabi tutulan, Türk Vatandaşı olup Türkiye'de ikamet eden ve 01/07/1976 tarihli ve 2022 sayılı Kanun dahil olmak...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.08.2020 Tarihli ve 2020/736 Esas, 2020/745 Karar Sayılı Kararı Murisin MERNİS adres kaydının bulunmadığı, MERNİS adresinin İzmir olduğuna ilişkin de kayıt bulunmadığı ve murisin Antalya ili, ... ilçesi, ... Mah./Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmış olup bu durumda nüfusa kayıtlı olduğu yerin karine olarak ikametgah adresi sayılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Akseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2020 Tarihli ve 2020/292 Esas, 2020/371 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın vefat etmeden önceki son yerleşim yerinin İzmir ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Nitekim, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili , müvekkilinin dedesi Derviş Zorlularoğlu'nun muhtemelen izini kaybettirmek maksadıyla beyan usulü kendisini Tarsus ilçesi nüfusuna kaydettirdiğini , Derviş'in babası ve annesinin Denizli ve İlbadı Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğundan Derviş'in babası Mehmet (Mustafa) ve annesi Ayşe'nin mirasçılarını gösterir veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporuna göre Tarsus nüfusuna kayıtlı Derviş'in 1878 , Denizli nüfusuna kayıtlı Mustafa oğlu Mehmet 'in ise 1887 doğumlu olduğu gerekçesi ile aynı kişi olmadıklarından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü , davacı vekili istinafa getirmiştir. Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa gerçek durum her türlü delille ispatlanabilir (TMK m. 30/2)....
Somut olayda; Ordu İli Aybastı İlçesi 4 cilt, 96 hane ve 91 sırada kayıtlı, Nuri ve İnci oğlu, 26/08/1978 doğumlu T.C. Kimlik numaralı Fatih Şen'in 28/08/1978 tarihinde nüfus kütüğüne tescil edildiği, daha sonra ise aynı kişinin yurtdışına gidebilmek için ikinci kez Ordu İli Aybastı İlçesi 4 cilt 78 hane ve 58 sırada nüfusa kayıtlı Mehmet ve Güllü oğlu 15/10/1981 doğumlu T.C kimlik numaralı T1 adıyla 10/04/1996 tarihinde nüfus kütüğüne tescil edildiği,, T.C. Kimlik numaralı T1'in 21/08/2006 tarihinde "izinle" Türk vatandaşlığından çıktığı, Almanya Fedaral Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, Türkiye'deki kaydının bu sebeple kapatıldığı dosyaya alınan nüfus kaydından ve dosya kapsamında toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Yargıtay 18....
Yapılan incelemede; davacı, doğduğunda babasının nüfusuna kaydedildiği ancak amca çocukları tarafından babasının nüfusundan çıkarttırıldığını ve bu durumu iki yıl önce öğrendiğini belirtmiş, davacı tanıklarından Pakize ise davacının yaklaşık yirmi yıl önce babasının nüfusuna kayıtlı olmadığını öğrendiğini belirtmiştir. Bu durumda davacının, daha önce babasının nüfusuna kayıtlı olup olmadığı, sonrasında nüfustan çıkarma işleminin yapılıp yapılmadığı konusunda ilgili nüfus müdürlüğünden sorulup, varsa böyle bir idari işlem ya da yargısal karara ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı ve davacı tanıkları baba ...’ün askerde şehit olduğunu ve mezar yerinin bilinmediğini beyan etmişlerdir. Ancak mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının Türkiye’deki nüfus kaydında, annesi .....ın bekarlık hanesinde kayıtlı olduğu, davacının annesi .......de resmi evlilik yapmadan ...'ye gelin gittiği, orada ....... adı ile tanınıp bilindiği tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. TMK.nun 282. maddesine göre “çocuk ile anne arasındaki soybağı doğumla kurulur.” Davacı ile ...... arasında da bu bağ kurulmuştur. Kişinin anne adının....... olarak düzeltilmesi, kişi ile mevcut annesi...... arasındaki bağı ortadan kaldıracaktır. Türk vatandaşı olan......ın, davacının annesi olmadığına dair bir iddia da bulunmaktadır. Şayet anne adında bir değişiklik yapılacaksa, adın değiştirilmesi kişinin kendisine sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğundan,......'ın kendisinin açacağı adın değiştirilmesi davasında görülecek bir husus olduğu dikkate alınmadan Türk vatandaşı ......ile oğlu ... (davacı) arasındaki bağın koparılmasına neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede ve parada sahtecilik ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : -Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından beraat; -Sanık ... hakkında parada ve resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 2012/28749 esas, 2013/29257 karar sayılı ve 17.12.2013 tarihli kararı ile, ''Kimlik bilgileri kullanılarak sahte nüfus cüzdanı çıkarılmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan zarar görme olasılığı bulunan ve davadan haberdar edilmeyen... ve.. ... 02.03.1984 doğumlu .... nüfusuna kayıtlı ... TC nolu ...'...
den hisse satın aldığı ve bedelsiz olarak mal teslim ettiğini, ayrıca Ceyhanlar LTD. ŞTİ.'deki 1.000 payının 400 'ünün Hacı Ökkeş Ceyhan'a devrettiğini, tarafların anlaşmasına göre Hacı Ökkeş Ceyha'ın Ceymar Ltd. Şti.'...
