"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddianame, 25.3.1959 doğumlu ... ve .... olma .... nüfusuna kayıtlı ... hakkında düzenlendiği halde, 1.1.1964 doğumlu ... ve .... oğlu .....nüfusuna kayıtlı ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare vekili ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Rusya vatandaşı olan davacı tarafından, Türk vatandaşı ile evliliği dolayısıyla verilen ikamet izninin ve Türk vatandaşlığına geçme sürecinin, eşinin vefat etmiş olması ve hakkında 13/03/2014 tarihinde yapılan tespite dayalı olarak 18/03/2014 tarihinde Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünce V-69 (İkamet Tezkeresi Geçersiz) ve V-71 (Semti Meçhul) tahdit kodlarının girilerek iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya verilen ikamet izninin yaklaşık 2 yıl 2 ay süresince evli kaldığı Türk vatandaşı E.Ö. ile 05/05/2011 tarihinde evlenmesi nedeniyle ve Bandırma ilçesinde ikamet etmesi koşuluyla verilmiş olduğu, ancak E.Ö.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, .... vatandaşı olan davacının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Hüsam Kersü olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
II-CEVAP Davalı vekili; davacıya ait belgelerin incelenmesinde 27.12.2013 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunduğunu, borçlanma talebinin Türk vatandaşı olmaması nedeni ile rededildiğini, 22.05.1985 tarihli ve 3201 sayılı Yasa ve 08.06.2011 tarih 2011/48 sayılı genelgenin ikinci bölümünde yer alan yurt dışı borçlanma işlemleri kısmında borçlanmanın şartları arasında birinci madde olarak Türk vatandaşı olmak şartının arandığını, yurt dışı hizmet borçlanmalarında Türk Vatandaşı olmak şartının iki halde yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu, bunlardan birinin borçlanılması istenilen sürelerde ilgilinin Türk vatandaşı olmak diğerinin ise yazılı başvuru tarihi itibari ile Türk vataşdaşı olmak gerektiğini,Kurumun davacı hakkında yapmış olduğu işlemlerin doğru olduğunu iddia ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Türk vatandaşı iken yaptığı hizmetlerini borçlanma hakkı olduğunun kabulüne, borçlanma talebinin geçerli olduğuna ve Türkiye hizmet başlangıcının ... Sigorta sistemine girdiği tarih olması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; "... ve ... Kızı, 1941 doğumlu, 1996 ölü, .../..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ..." ile "... ve ... kızı, 1971 doğumlu, sağ, .../... ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı ..."a" ait kök nüfus kayıtlarının evrak arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın borçlanma talebinin ve buna ilişkin Kurum işleminin iptali talebi açısından davanın kabulü ile davacının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşıyken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreler arasında veya sonunda her birinde 1 yıla kadar olan işsizlik süreleriyle, yurt dışında ev kadını olarak geçen sürelerinden istediği kadarını talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, borçlanmanın 5510 sayılı yasanın 4/1-a madde kapsamında olması talebi açısından bu aşamada kurumca yapılan bir işlem olmadığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3201 sayılı Kanun'un 1.maddesine göre "Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında...
Nitekim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının yurt dışında geçirdikleri çalışma sürelerinin sosyal güvenlikleri açısından değerlendirilebilmesi amacıyla 22.05.1985 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunla, Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceğini öngörmüştür....
müvekkilinin baba bir anne ayrı Türk vatandaşı olan kardeşlerinin de bulunduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşı olan babadan olması nedeniyle Türk vatandaşlığına hak kazandığını ancak Irak vatandaşı Seyit Ahmet ile Türk vatandaşı Nedim Aşan'ın kimlik bilgilerinin farklı olması nedeniyle Türk vatandaşlığı talebinin kabul görmediğini beyanla TC kimlik numaralı Türk vatandaşı Nedim Aşan ile müvekkilinin kayden babası olan Irak vatandaşı Elanbar ili Felluce ilçesi sayfa 113, tescil no: 246, kimlik no:047357 olan 01/07/1927 doğumlu Seyit Ahmet'in aynı kişi olduğunun tespitine, müvekkilinin Türk vatandaşı Nedim Aşan'ın çocuğu olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
