nun ... ve ... kızı ... olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davanın, davacının Türk Vatandaşı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, öncelikli olarak bir davanın dinlenebilmesinin dava şartının varlığına bağlı olduğu, davacının talebinin değerlendirilmesinde ise davacının Türk vatandaşı olduğu ve yine Türk Vatandaşı olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmakla var olan bir şeyin tespiti talebinde hukuki yarar olmadığından, davacının davasının dinlenilme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar olmadığından HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca da davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının Suriye Uyruklu ... olduğu, Türkiye nüfus kayıtlarında ise ... ve ... kızı 01.01.1944 doğumlu ...'in adı ile kayıtlı bulunduğu, ...'in 01.11.1974 tarihinde ... ile evlendiği ve çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİ KARAR : İzmir 22....

vatandaşı olan müvekkilinin annesi Fatıma'nın Irak ülkesine ait nüfus kayıt örneğine göre baba adının Hussein, anne adının Seti olduğunu, Türkiye'deki nüfus kaydına göre ise annesinin adının Fatım Baskan ismi ile kayıtlı olduğunu ve babasının adının Hüseyin ve annesinin adının da Sitti olarak kayıtlı olduğunu, annesine ait her iki ülkede bulunan kayıtlarının birbirlerini doğruladığını ve müvekkilinin annesinin Türk vatandaşı olması sebebiyle müvekkilinin de Türk vatandaşı olduğunun tespiti T3 başvurduklarını, ancak nüfus müdürlüğü tarafından kendisinin Fatım Baskın'ın çocuğu olduğuna dair tespit kararının talep edildiğinden bahisle müvekkilinin Türk vatandaşı Fatım Baskan'ın oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 25/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin annesi Fatima Zewki'nin Türk vatandaşı olan TC Kimlik numaralı Fatım Baskan ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2020 tarih 2019/410 Esas 2020/79 Karar sayılı kararıyla, "Davacının davasının KABULÜ İLE, İzmir ili Menemen ilçesi Kasımpaşa mah Cilt No 5 Hane No 133 BSN 4'de nüfusa kayıtlı Bayram ve Fatma'dan olma 01/07/1923 Menemen doğumlu T.C. Nolu Emine Ilgın'ın annesinin İzmir ili Menemen ilçesi Yanık Mah/Köy Cilt No 37 Hane No 61 BSN 3'de nüfusa kayıtlı T.C. Numaralı Ramazan ve Kahramane'den olma 01/07/1898 Taşlıca doğumlu Fatma olduğunun tespiti ile anne - kız olarak ARALARINDA İLİŞKİ KURULMASINA," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde annesi olarak kayıtlı bulunan ...'nın ... ... olduğunun tespiti ile aralarında soybağı kurulmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davaya katılan Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarında ... olarak görülen annesinin gerçekte ... kızı ...'den olma ... ... olduğunu, nüfus kayıtlarında çocuksuz olarak öldüğünü ileri sürerek, ... ...'in annesi olduğunun tespitini, nesebin bu şekilde düzeltilmesini, nüfus kütüğünde annesi olarak gözüken ... ile ... ...'in aynı kişi olduğunun belirlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, ... ve ...'den olma 01.07.1900 doğumlu ... ...'in davacının annesi olduğunun tespiti ile ... ve ... oğlu ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydındaki ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Mahallesinde nüfusa kayıtlı davacının küçük yaşta gittiği ...'de mülteci olarak yaşadığını, askerlik yapmaması nedeni ile yürürlükte bulunan 403 sayılı Vatandaşlık Kanununun 25/ç maddesi gereğince 2013 yılında vatandaşlıktan ihraç edilerek Türkiye'deki nüfus kaydının kapatıldığını, yeniden Türk Vatandaşlığına alınıp nüfus cüzdanı almak için bu tespit davasını açma zorunda kaldığını bildirerek ... İlçesi ... Mahallesinde kayıtlı ... T.C. Kimlik numaralı ... ile ... Arap Cumhuriyeti ... İl Valiliğinden verilen tanıma belgesinde adı geçen ...'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacıların annesi Sajidah Mousa Ayyob'un Irak Vatandaşı olup 23/10/1959 tarihinde Süleyman Basut ile evlendiğini, davacıların babaları Süleyman Basut daha sonra Irak Devleti Vatandaşlığına geçtiğini ve adının T9 Süleyman olarak geçtiğini, Süleyman Basut'un 02/03/2004 tarihinde vefat ettiğini, davacıların babası olan T.C. vatandaşı Süleyman Basut ile Irak Devleti T9 Süleyman'ın aynı kişi olduğunun Mersin 5....

Müvekkillerimin açısından hukuki yarar bulunan bu durum için T6'nin annelerinin olduğunun tespitine ve gerçek anne olan T6'nin adına nüfusa geçirilerek nüfus kaydının düzeltilmesi için iş bu davayı açarak anneliğin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi, takdiri mahkemeye bıraktığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın reddine yönelik karar verilmiştir. İstinaf yoluna davacı vekili başvurmuştur. Somut olayda; Dava, Türkiye vatandaşı annesi ile aralarında nüfus kaydına göre bağlantı bulunmayan davacıların annesinin T.C. Vatandaşı T6 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu vardır. Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....

Üniversitesince davacıya gönderilen 25/09/2014 tarihli cevap yazısında, Yurt dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde hazırlanan Üniversitelerinin Uluslararası Ofis Yönergesi hükümlerine göre, doğumla ilk uyruğu Türkiye Cumhuriyeti olup, lise eğitimini Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde tamamlamış olan çift uyruklu vatandaşların uluslararası öğrenci kontenjanına başvurularının kabul edilmediğinin belirtildiği, Bunun üzerine, davacı tarafından 08/10/2014 tarihli dilekçeyle tekrar … Üniversitesine başvurulduğu ve yabancı uyruklu iken sonradan kazanılan vatandaşlık ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına geçenlerin/bu durumdaki çift uyrukluların başvuruları kabul edilirken, kendi başvurusunun kabul edilmemesinin Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunun belirtildiği, ayrıca ilk uyruktan neyin kastedildiğinin açık olmadığı, babasının 2007 yılında Türk vatandaşı olması nedeniyle kendisinin de ilk uyruğunun Türkiye Cumhuriyeti olmadığı göz önünde bulundurularak başvurusunun...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Türkiye vatandaşı annesi ile aralarında nüfus kaydına göre bağlantı bulunmayan davacının annesinin T.C. vatandaşı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dava, Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan tespit istemine aittir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının annesi Hamiyet Kammaz'ın 1933 Kilis doğumlu olup Türk vatandaşı olduğunu kendisinin öz kızı olduğunu, ancak davacının Türk nüfusuna kayıtlı olmadığını, halen Suriye vatandaşı olduğunu belirterek öz çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idare temsilcisi takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, mahkemece her ne kadar karar gerekçesinde talebin idari işlem olduğu ve idari başvuru yapmadığı hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmiş ise de kararın hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen kararı davacı vekili istinafa taşımıştır....