İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davanın, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davacının dayandığı banka dekontu incelendiğinde, paranın ödünç olarak gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi için yapıldığına dair karine olduğundan davadaki ispat yükünün davacı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ihtarı üzerine davacının 05.01.2020 tarihli dilekçesiyle davalının ticari defterlerindeki kayıtları kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundan davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlere göre davalının 10.07.2019 tarihinde davacıya 34.300- TL emanet para verdiği ve 24.07.2019 tarihinde de davacıdan 34.279,80- TL aldığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının iddiasını ispat edemediği ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işyeri abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, işyeri abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın elektrik enerjisi tedarik ve tüketim sözleşmesinden kaynaklanan enerji bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan 03/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Kulubünün maddi olarak zorlanması ile finansal durumunu çözmek için borç para gönderdiğini, gönderilen borç paraların davalı adına ... bankası aracılığı ile 29/07/2020 tarihinde 13.000,00-TL; 01/06/2020 tarihinde 72.000,00-TL, 29/05/2020 tarihinde 5.000,00-TL, 04/05/2020 tarihinde 16.500,00-TL; 31/01/2020 tarihinde 4.650,00-TL olmak üzere toplam 111.150,00-TL borç para gönderdiğini, ayrıca toplam tutarla ilgili olarak 30/11/2020 tarihinde cari hesap mutabakatı sağlandığını ancak davalının müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle ......
altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir.”...
GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen, davacı tarafından borç para verilmesi karşılığında davalı şirketten kâr payı alınmasına dair protokolden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. TBK'nun tüketim ödüncü sözleşmesini düzenleyen 386. maddesinde ise, "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde düzenleme mevcuttur....
Davacı şirket ile serbest tüketici olan davalı şirketin arasında "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzalanmış olduğu ve davalı şirketin elektrik tüketim aboneliğine ilişkin imzaladığı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal edip etmediği davalı şirket adına tahakkuk ettirilen fatura bedelinden sorumlu olup olmadığının tespiti hususunda dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan raporda özetle; "Dava dosyasında yapılan ilk incelemeden sonra, davacı vekilinden taleple haricen elde edilen ve söz konusu döneme ait olan muhasebe dökümlerinden yola çıkarak yapılan tüketim hesabı sonucu, ... Abone ve 94409 sayaç nolu bağlantıya ait 6.517,3 kVVh'hk tüketimden kaynaklanan toplam tüketim tutarı KDV dahil 2.351,87 TL, ... Abone ve ... sayaç nolu bağlantıya ait 15.472,6 kWh'lık tüketimden kaynaklanan toplam tüketim tutarı KDV dahil 5.582,80 TL ve bu iki sayacın toplam tüketim tutarı 7.934,67 TL'dir." şeklinde görüş bildirilmiştir....
hakkının ancak tarafların anlaşması ile tesis edilebileceği, kendiliğinden meydana gelemeyeceği, kaptanın gemiyi rehnetmesinin söz konusu olmadığı, olaydaki deniz ödüncü senedinde ödünç alınan paranın sarf edileceği masrafların, yatın genel ve devamlı olarak yaptıkları masraflar olduğu, davaya konu deniz ödüncü senedinde TTK'nun 1160, 1161, 1162, 1164 ve 1235. maddelerinde yer alan şartlarından hiç birinin mevcut olmadığı, davalının takibine dayanak kıldığı senedin, adi bir alacak senedi olduğu, alacak ve rehin hakkının kendiliğinden doğmayacağı, TTK'nun 1235. maddesinde sayılan alacaklar alacaklıya kanundan doğan rehin hakkı verirken sadece deniz ödüncünün verdiği kanuni rehin hakkı deniz ödüncü sözleşmesi ile meydana geleceği, davalının adi senetten dolayı rüçhanlı bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı alacaklının alacağını derece kararından çıkartılmasına ve çıkarılan bu alacağın davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2022/1106 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlandığını ve enerji tüketim bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura tutarını ödemediği gibi düzenlenen faturaya, fatura bedellerine, tüketim bedeline ve tüketim miktarlarına itirazda bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......
