Davacı şirket ile serbest tüketici olan davalı şirketin arasında "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" imzalanmış olduğu ve davalı şirketin elektrik tüketim aboneliğine ilişkin imzaladığı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal edip etmediği davalı şirket adına tahakkuk ettirilen fatura bedelinden sorumlu olup olmadığının tespiti hususunda dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan raporda özetle; "Dava dosyasında yapılan ilk incelemeden sonra, davacı vekilinden taleple haricen elde edilen ve söz konusu döneme ait olan muhasebe dökümlerinden yola çıkarak yapılan tüketim hesabı sonucu, ... Abone ve 94409 sayaç nolu bağlantıya ait 6.517,3 kVVh'hk tüketimden kaynaklanan toplam tüketim tutarı KDV dahil 2.351,87 TL, ... Abone ve ... sayaç nolu bağlantıya ait 15.472,6 kWh'lık tüketimden kaynaklanan toplam tüketim tutarı KDV dahil 5.582,80 TL ve bu iki sayacın toplam tüketim tutarı 7.934,67 TL'dir." şeklinde görüş bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/461 Esas - 2021/588 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2021 Tarih ve 2020/461E.2021/588 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
hakkının ancak tarafların anlaşması ile tesis edilebileceği, kendiliğinden meydana gelemeyeceği, kaptanın gemiyi rehnetmesinin söz konusu olmadığı, olaydaki deniz ödüncü senedinde ödünç alınan paranın sarf edileceği masrafların, yatın genel ve devamlı olarak yaptıkları masraflar olduğu, davaya konu deniz ödüncü senedinde TTK'nun 1160, 1161, 1162, 1164 ve 1235. maddelerinde yer alan şartlarından hiç birinin mevcut olmadığı, davalının takibine dayanak kıldığı senedin, adi bir alacak senedi olduğu, alacak ve rehin hakkının kendiliğinden doğmayacağı, TTK'nun 1235. maddesinde sayılan alacaklar alacaklıya kanundan doğan rehin hakkı verirken sadece deniz ödüncünün verdiği kanuni rehin hakkı deniz ödüncü sözleşmesi ile meydana geleceği, davalının adi senetten dolayı rüçhanlı bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı alacaklının alacağını derece kararından çıkartılmasına ve çıkarılan bu alacağın davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tüketim ödüncü sözleşmesine (TBK md. 386- 392) dayalı olmayıp, ziynet eşyası alacağı isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere Aile Hukuku'ndan (TMK'nun m.118- 395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Yukarıda açıklandığı gibi; uyuşmazlık ziynet eşyası alacağı niteliğinde olup; görevli mahkeme aile mahkemesidir. Durum böyle iken mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdikleri tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olmuştur. Açıklanan nedenle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme kararın gerekçesinde ileri sürülen Tüketim Oduncu Sözleşmesine dair ulaşılan sonuç itibariyle, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunması kanaatine varıldığından, hükmün onanması görüşünde olmam sebebiyle, sayın çoğunluğun karşı yöndeki görüşlerine katılmıyorum....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından itiraz edildiği, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, iddia konusu kredi sözleşmesi celp edilmiş olup yapılan incelemede kredinin genel kredi sözleşmesi olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının iddia ettiği alacağının hukuki nitelendirilmesi yapılacak olursa taraflar arasında sözlü olarak akdedilmiş bulunan tüketim ödüncü sözleşmelerine dayalı olduğu, somut olayda iki ayrı tüketim ödüncü sözleşmesinin bulunduğunun kabul edilebileceği, ilkinin tarafların kurucu ortakları oldukları ------ davalının sorumluluğundaki 37.500,00 TL sermaye taahhüt bedelinin borç olmak üzere davalı adına davacı tarafından yatırılmasına ilişkin olduğu, diğerinin ise 4.900,00 TL borç verme işlemine ilişkin olduğu, davacının taraflar arasında tüketim ödüncü sözleşmesi bulunduğu ve bu kapsamda davalıya borç verdiğini ispatlamakla, davalının ise bunu geri ödediğini ispatlamakla mükellef olduğu, bu kapsamda mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıya ----- davalının sorumluluğundaki 37.500,00 TL sermaye taahhüt bedelinin borç olmak üzere davalı adına ödediği hususunun sabit olduğu, davalının...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2022/1106 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlandığını ve enerji tüketim bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura tutarını ödemediği gibi düzenlenen faturaya, fatura bedellerine, tüketim bedeline ve tüketim miktarlarına itirazda bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacıya ait telefon hattının davalıya kullanım ödüncü sözleşmesi gereğince verilmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava kullanım ödüncü sözleşmesidir. TBK 379. Maddesine göre kullanım ödüncü sözleşmesi ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanında kullandıktan sonra geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir. TBK 381. Maddesi uyarınca ödünç alan ödünç konusunun olağan bakım ve giderlerini karşılamakla yükümlüdür. Ödünç alan ödünç verenin yararına yapmak zorunda kaldığı olağan üstü giderlerin ödenmesini isteyebilir Davacı ile davalı arasında, mülkiyeti daha sonradan davalıya intifa hakkı saklı kalmak üzere devredilen Mütevelli Mah....
