TAPU İPTALİ VE TESCİLYOLSUZ TESCİL 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaş olan davalının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, ortaklığın satışı suretiyle giderilmesine karar verildiği ve yapılan satış sonucunda davayı açan ve paydaş olan davalının taşınmazı satın aldığını, ancak davalının o davada sahte adresler bildirmek suretiyle kendisine yapılan geçersiz tebligatlar sonucunda davanın görülüp sonuçlanmasını sağladığını, sahtecilik sonucunda yapılan tebligatlar nedeniyle davadan ve satıştan haberinin olmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece dava esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
Davacı, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile edineceği dairenin sözleşme ile kendisine yüklenici tarafından temlik edildiğini, ancak davalının tapuda ferağ vermemesi üzerine açtığı tapu iptali ve tescil davasının lehine sonuçlandığını ancak dava konusu dairenin karardan sonra başkasına devredilmesi sebebi ile hükmün infaz edilemediğini, bu nedenle daha sonra sözleşme bedelinin ödenmesi için açtığı tazminat davasının da kendi lehine sonuçlandığını; ancak bu arada da dava konusu taşınmaz kendisine verilmediği için kira kaybı zararına uğradığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece dava esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3. maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz “konut” niteliğindedir....
Hukuk Dairesi'nce kesinleşen kararına göre, 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun T1 Kooperatifi adına tesciline karar verildiği, yine kooperatifin davalı Aynur Apaydın aleyhine açtığı tahliye davasının Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce onanarak kesinleştiği, aynı kooperatifin dava dışı Osman Yaşar'a karşı açtığı 4 nolu dubleks bağımsız bölüm için açtığı tapu iptal ve tescil davasının Yargıtay 15 ve 23....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 3 parsel sayılı ve 304 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın beyanlar hanesine “İşlem yaparken dikkat et geldisinde tetasül var. 01.08.1969 tarihinde 7529 yevmiye ile satışı yapılmış... incele” şerhi verilmiştir....mirasçısı ...'in... ve Hazine aleyhine açtığı ve diğer Mehmet Sabir mirasçılarının da katıldığı tapudaki şerhin iptali davası sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/493-2011/14 sayılı ve 27.01.2011 tarihli ilamı ile taşınmazın tapu kaydına verilen şerhin iptaline karar verilmiş, karar tebliği ile 25.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Davacılar vekili dilekçesinde; davaya konu taşınmazla ilgili, davacıların murisi ... tapu tahsis belgesi verildiğini, ... ölümü ile mirasçıları olan davacıların davaya konu 2100 ada 12 sayılı parseli davalı belediyeden encümen kararı ile satın alarak 1.533,80 TL'yi davalı belediyeye 05.06.2001 tarihinde ödediklerini, taşınmazın davacılar adına tapuya tescil edildiğini ancak dava dışı Maliye Hazinesinin davacılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil davası ile taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 15.07.2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek, davaya konu 2100 ada 12 sayılı parselin mülkiyetini kaybetmeleri nedeniyle davalı belediyeye ödenen 1.533,80 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili; süresinde verdiği dilekçesi ile zamanaşımı def'ini ve esastan davanın reddini savunmuştur....
Bekletici meseleye konu davanın içeriği ile istinafa konu davadaki talepler birlikte değerlendirildiğinde tapu iptal ve tescil davası sonucunun alacak davası yönünden önem arz ettiği anlaşıldığından mahkemenin bu davanın akıbeti ve sonucunu beklemesi gerektiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kararının kaldırılarak dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının İstinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, Bakırköy 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2013/593-2014/69 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kardeşi dava dışı ....................’dan Fethiye 1.Noterliği’nin 21/10/2005 tarih 10010 yevmiye nolu gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bilahere ..................Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2006/740 E. sayılı tapu iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını, 14/03/2011 tarihinde tapuda tescilin sağlandığını, kardeşi Selahattin hakkında 3628 sayılı Haksız Mal Edinme Kanunu kapsamında yürütülen soruşturma ve açılan ceza davası sonunda çekişme konusu taşınmazın zoralımına karar verildiğini, Hazine’nin 20/09/2012 tarihli talebi üzerine taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, yaptığı itirazlardan sonuç alamadığını belirterek tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın devletin özel mülkiyetinde olan yer olduğunu, devir ve zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, ... Vakfından olan 246 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile ... oğlu ... adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım atandığını, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt maliki adına olan tapu kaydının iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kayıt malikinin mirasçısız ölüp ölmediğinin belirlenmesi, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu, çekişmeli yargı işlemlerine tabi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olmasına rağmen tapuda malik görünmediğini, Kahramanmaraş 1....
