Davacı vekili dilekçesinde; dava dışı müteahhit ile arsa sahipleri olan davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme ile verilen yetkiye dayanan müteahhitten satın aldığı dairede var olan eksiklikleri tamamlayarak taşındığını, sonradan müteahhitle yapmış oldukları sözleşmeyi dava yolu ile fesheden davalıların tapu iptal ve tescil davası açarak, davacı adına olan tapu kaydını iptal ettirdiklerini beyan ederek; davacının müteahhide ödediği ve daireye oturmak amacıyla yaptığı zorunlu ve faydalı harcamaların karşılığı olarak şimdilik 50.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, 126 ada 5 parselde kök muris ... 'in 1/2 ve mirasbırakan Abdullah Demir'in 1/2 oranında pay sahibi olduklarını, mirasbırakan ...’in taşınmazdaki 1/2 payının yarısını ... Noterliğinin 29/04/1998 tarih ve 2719 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalıya vasiyet ettiğini diğer yarısını ise dava dışı eşi ...'e vasiyet ettiğini, ... 'in öldüğünü, mirasbırakan ... ile ... 'in evlatlığı olan tek mirasçının davacı ... olduğunu, ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma pulu yokluğu nedeniyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 162 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamı kendi adına kayıtlı iken 1992 yılında üzerine 5 katlı bina yaptığını, daha sonra davalının 1998 de açtığı tapu iptali davası sonucunda taşınmazın 1/3’nü adına tescil ettirdiğini, taşınmazın tamamı kendi adına kayıtlı iken iyi niyetle yapmış olduğu bina nedeniyle davalının 1/3 payının bedeli karşılığında iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil- menfi tespit davası sonucunda yerel mahkemece, kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; borçlu olmadığının tespiti, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2006/17459 E sayılı dosyasında takip alacaklısı davalı ...'ın usulsüz tebligatlarla takibi kesinleştirmesi ile maliki olduğu 3817 ada 14 parsel 5 nolu bağımsız Bölümünün satıldığını ve davalı ...'ın alacağına mahsuben taşınmazı alarak davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde Antalya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 1675 parsel sayılı taşınmaz davacıya ait iken 10/10/2001 tarihinde davalıya satıldığı, davacının açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda 14.05.2010 tarihinde kesinleşen ilamla taşınmazın davacı adına hükmen tescil edildiği, ancak taşınmazın halen davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bedeldir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 153 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından tadilat ve tamirat yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazın 5283 Sayılı Yasa uyarınca Hazine adına tescil edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “...davacı kurumun, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına intikaline esas alınan yasa kapsamında kalmadığı iddiası ile mahkemenin 2006/658 Esas sayılı dava dosyası ile tapu iptal davası açtığı, davanın halen derdest olduğu, sözkonusu dava sonucunun eldeki davaya etkili olacağı, hal böyle olunca, tapu iptal davasının sonucunun beklenmesi gerektiği, diğer yandan dava değerine göre takdir edilen vekalet ücretinin de hatalı olduğu” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir....
Turizm A.Ş. aleyhine bu taşınmazların Devlet Ormanı olduğu iddiası ile öce Orman Genel Müdürlüğü açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini, sonrasında aynı iddialar ile ... tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabul edildiğini ve bu davalarda diğer davalı Av. ... ile avukatlık hizmeti verdiğini, sonrasında davalı ... ve diğer davalı şirket ile aralarında yapılan anlaşma gereğince verilen vekaletnameye istinaden Anayasa Mahkemesi’ne hak ihlali olduğu gerekçesiyle bireysel başvuruda bulunduğu ve yapılan başvuru sonucu hak ihlali olduğunu tespit edilerek tazminat davası açılabileceğine karar verildiğini, açılacak tazminat davası için gerekli çalışmalara başladığını ve davalı ... ve babası olan dava dışı... tarafından damadı olan diğer davalı Av. ...’in de dava sürecine dahil edilmesi konusunda ısrar edilmesi üzerine hazırlanan dava dilekçesinde diğer davalı avukatın da ismine yer verdiğini ve mail yoluyla davalı ...’e gönderdiğini ve kendisinden habersiz bir şekilde hazırlanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu-iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını devri sırasında hukuki ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tüm mirasçılar tarafından tereke adına dava açılması gerektiği, bir mirasçının payı oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, dosyada mevcut veraset ilamından, miras bırakanın davacı ve davalıdan başka dava dışı mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince kabul edilerek, taşınmazların tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, tapu iptali davaları devam ederken, diğer taraftan Orman Yönetiminin taşınmazların kullanıcısı olan A.. Ç.. hakkında açtığı elatmanın önlenmesi davasının Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 979/205 - 1980/941 sayılı kararı ile kabul edilerek davalı A.. Ç..'ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı A.. Ç.. tapu iptali tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi talepleri de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen Karşıyaka 2....
