Aile Mahkemesi' nin 2009/84 Esas sayılı dava dosyasında açılan boşanma, 20.000.00.TL maddi ve 30.000.00.TL manevi tazminat, 1.000.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 1.580.00.TL bedelli ziynet eşyası ve 15.000.00.TL değerli mal rejiminin tasfiyesi davasında davalıyı temsil ettiğini, tazminat, yıllık nafaka yönünden kurtardığı miktarların %15'i ve mal rejiminin tasfiye talebi yönünden tespit edilecek dava değerinin %15'i oranında vekalet ücretinin ödenmesi hususunda şifahi olarak davalı ile anlaştığını, davalının açtığı boşanma davasının reddine, karşı açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı aleyhine 4.000.00.TL maddi tazminat aylık 200.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, aylık 150.00.TL iştirak nafakası, 730.00.TL ziynet eşyası bedelinin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, mal rejimi talebinin ayrılmasına karar verildiğini, davalıyı toplam 66.650.00.TL bedel ödemekten kurtardığını, ayrılan mal rejimi davası devam ederken davalının 23.06.2011 tarihinde...
-TL, ... için 5.000,00 TL; ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacıların davadan önce açtığı maddi ve manevi tazminat talepli dava devam ederken sürücü ....'dan 10.000,00 TL aldıklarını, aldıkları bedele karşılık davaya manevi tazminat açısından devam etmemeleri karşısında manevi zararlarının karşılandığının kabul edildiğini, davacı tarafın aynı olay nedeniyle manevi tazminat talepli yeni bir dava açmasının manevi tazminatın tekliği, bölünmezliği ilkesine açıkça aykırı olduğunu, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olan asıl fail sürücü Erdal'ın dava dışı bırakılması ile müvekkillerinin sorumluluklarının ağırlaşmış olduğunu, zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
Davacının davalı Ray Sigorta A.Ş'ne karşı açtığı manevi tazminat davasının manevi zararın ZMMS poliçesi kapsamında olmayışı göz önüne alınarak reddine " dair karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, iş kazasına uğrayan sigortalı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası ile birlikte açılan SGK'nun açtığı rücu davası, Dairemizin bozma ilamına uyularak tefrik edilmiştir. Ancak bozma ilamı ve tefrik kararından önce, davalılar tarafından temyiz edilen dosyada, davacı sigortalı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebi kabul edilmiş ve davacı sigortalı da bu kararı temyiz etmemiştir. Bozma ilamı üzerine verilen 05.03.2013 tarihli mahkeme kararında, bu nedenle "2001/36 Esas sayılı dosyasında, 17/06/2010 tarihinde verilen karar, davacı ... yönünden kesinleşmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına " hükmedilmiştir. Diğer bir anlatımla davacı sigortalının , davalılar ..., ... ve ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlar kanunu 49 (Türk Borçlar Kanununun 58.) maddesi gereğince, kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 24 ve 25.maddeleri hükmüne göre de; hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimse, saldırıda bulunanlara karşı hakimden korunmasını isteyebileceği gibi, maddi ve manevi tazminat da talep edebilir. Buradaki şahsi menfaatten maksat, kişilik haklarına doğrudan doğruya bağlı haklardır. Mala verilen zarar kişilik haklarına tecavüz mahiyetinde olmayıp, manevi tazminat verilmesini gerektirmez....
İş Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/485-2015/212 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirtilen işveren ile işci arasındaki hizmet akdinden doğan bir hak uyuşmazlığı olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
O halde mahkemece davacı kadının talep ettiği maddi tazminat (TMK. 174/1) ve manevi tazminat (TMK. 174/2) talebinin kesinleşen kusur durumu itibari ile reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2019 (Salı)...
e velayeten davacı ... ve ...'in davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; 10.012,96-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e velayeten ... ve ...'e verilmesine, davacılar ... ve ...'in kendi adlarına asaleten ... adına velayeten davalılar aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının kabulü ile, takdiren 1.620,00-TL cenaze ve defin giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'in kendi adlarına asaleten ...'e velayeten verilmesine, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacıların manevi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile, Davacı ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; takdiren 25.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Mahkemece, davacıların maddi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacıların olay nedeniyle duyduğu elem ve üzüntü, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak takdiren 1.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 11.10.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ya verilmesine, b)Davacı ..... için 25.000 TL. manevi tazminatın, kaza tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ..... Lojistik San. Tic. A.Ş. ve ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı .....'ya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, c)Davacı .....'nın ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı 21.602,82 TL.'lik maddi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ç)Davacı .....'nın .... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı 50.000 TL.'lik manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, F)Davacı... T.C. Kimlik nolu (ve 02/07/2021 tarihinde vefat eden) .....'nın, 06/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....'nın vefatı ve kendisinin destek kaybından dolayı; a)Destek zararına ilişkin olarak 4.297,78 TL. maddi tazminatın, kaza tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davalılardan ....Sigorta A.Ş.'...
