Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 kararı ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararı da bu doğrultudadır. Hal böyle olunca, davacının açtığı ve kesinleşen.... İş Mahkemesine ait 2006/850 E sayılı davada, manevi zararına ilişkin tazminat miktarın 3.000,00 TL olarak istediği ve isteminin aynen hüküm altına alındığı açık olmakla "manevi tazminatın bölünemezliği" ilkesi gereğince sonradan açtığı dava ile manevi tazminat istemini arttırarak 30.000,00.-TL olarak talep etmesi mümkün değildir. Bu nedenlerle, istemin reddine karar verilmesi gerekirken ek dava ile istenen manevi tazminat istemi üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.06.2015 tarihinde davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ikamet ettiği ... evleri sitesinin güvenlik hizmetini davalı şirketin üstlendiğini, ancak evine hırsız girdiğini ve maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 15.000 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının işlettiği otelde tatil yaparken otelin kayak pistinde bulunan... olarak tabir edilen cihazla pistin yukarısına çıkmakta iken aracın arızalandığını ve sağ el yüzük parmağının cihaza sıkışarak parmağının koptuğunu ve yapılan ameliyatlara rağmen parmağının kurtarılamadığını, davalının gereken özeni göstermediği gibi işletmede gerekli tedbirlerin de alınmadığını, olay nedeniyle ... ve güç kaybına uğradığını, üzüntü ve acı çektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının işlettiği otelde tatil yaparken otelin kayak pistinde bulunan...olarak tabir edilen cihazla pistin yukarısına çıkmakta iken aracın arızalandığını ve sağ el yüzük parmağının cihaza sıkışarak parmağının koptuğunu ve yapılan ameliyatlara rağmen parmağının kurtarılamadığını, davalının gereken özeni göstermediği gibi işletmede gerekli tedbirlerin de alınmadığını, olay nedeniyle ... ve güç kaybına uğradığını, üzüntü ve acı çektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalıların (üretici ve satıcı), davacıya(alıcı) sattığı betonun ayıplı çıkmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı müteahhitten satın aldığı taşınmazın 17.8.1999 tarihli Marmara Depreminde yıkıldığını bildirerek 48.490 YTL maddi tazminat ve 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.179,81 Tl maddi, 3000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal;alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
e araçları ile gidip gelmek için harcadıkları yakıt nedeniyle 968,92 TL maddi zararlarının bulunduğunu, müvekkillerinin aile düzenlerinin bozulduğunu, küçük çocuklarının psikolojisinin etkilendiği ileri sürerek; 968,92 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davalının davacı tarafa yönelik haksız ve hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığı, bu durumda davacı taraf yönünden maddi ve manevi tazminat talep edilebilmesinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
