Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.090 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret 2010/2306-8142 veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22016/473 Esas- 2020/424 Karar sayılı 08/10/2020 tarihli kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (b-2) bendi gereğince asıl dava dosyası yönüyle KALDIRILMASINA, 4- Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; ASIL DAVA YÖNÜYLE : a)Davacı T1 açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, c)Davacı T4 açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, ç)Davacı T1 açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, d)Davacı T2'ın açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, e)Davacı T3 açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, f)Davacıların peşin yatırdığı 860,71 TL harç ile 2.000,00 TL ıslah harcının Hazineye gelir kaydına, bakiye alınması gereken 22.066,93 TL karar ve ilam...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 Esas - 2019/291 Karar sayılı 22/05/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 4- Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; a)Davacı Furkan Özdemir'in açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, b)Davacı Furkan Özdemir'in açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 25/08/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, c)Davacı T1'nın açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 25/08/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, ç)Davacı T2'in açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 25/08/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan...
-USD ödeme yapıldığını, aboneliğin tesis edildiği adreste 16.02.2013 tarihinde büyük bir yangın çıktığını, yangından sonra düzenlenen yangın raporunda; yangının dairenin girişine göre sağ tarafta bulunan kilerdeki güvenlik ve alarm sistemi kutusuna bağlı kabloların elektrik kısa devre yaparak kilerde bulunan çeyiz eşyalarının tutuşması sonucunda ortaya çıktığının belirtildiğini, yangında zayi olan eşyaların davalı tarafından karşılanmadığını, davacı ...'ya ait çeyiz eşyaları ve makyaj malzemelerinin, davacı ...'ya ait eşyaların bedeli ile evin temizliği için yapılan masrafların, davacı ...'nin yanan eşyaları sebebi ile oluşan zararının ödenmediğini; ayrıca manevi değeri olan bir çok eşyanın da yandığını belirterek davacı ... için 30.000,00.-TL maddi 4.000,00.-TL. manevi, davacı ... için 30.000,00.-TL. maddi, 4.000,00.-TL, manevi, davacı ... için 15.000,00.-TL. maddi 2.000,00,-TL. manevi olmak üzere toplam 75,000,00.-TL. maddi 10.000,00....
Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...
ün asansörün yere çakılması sonucu ağır yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü, eğitiminden geri kaldığını ve yaşanan olay nedeni ile büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bir kısım davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ... vefat ettiğinden açtığı manevi tazminat davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. a) Dosya içeriğinden davacılardan ...'ün yargılama devam ederken 22/09/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, adı geçenin mirasçılarının müdahil davacı sıfatıyla davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken vefat ettiğinden bahisle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden manevi tazminat talebine ilişkin davanın reddine, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 3.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, davacı ... yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulü ile, 1.940,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Somut uyuşmazlıkta davacıların (tüketici) satın aldığı dairenin davalılar (müteahhit) tarafından inşa edildiği ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı baba ... için 10.000,00 TL, anne ... için 5.000,00 TL, her bir kardeş için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacılar ve müteveffanın tatil amacıyla gittikleri otelde yakınları müteveffa ... ...’in ölümü nedeniyle davalıların hizmet kusuru olduğu iddiasına dayalı olarak açılan maddi-manevi tazminat davası olup, uyuşmazlığın niteliği itibariyle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, aynı yasanın 23.maddesi gözetilerek davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz....
gerektiği , manevi tazminat koşullarının oluştuğu şeklindeki gerekçe ile , maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat isteminin de kısmen kabul ederek 3.000,- TL manevi tazminat bedelinin müvekkil şirketten alınıp davacıya verilmesine hükmolunmuştur....
un, 24.8.2001 tarihinde diğer davacı olan babası ve ailesiyle birlikte davalıya ait otelde konaklayıp tatil yapmaktalarken, yüzme havzununun tahliye boşluğuna sıkışarak, boğulma tehlikesi atlattığı ve olay sırasında karın ve göğsünden yaralandığını bildirerek 1.000.000.000 TL maddi ve 15.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat yönünüden davanın reddine, manevi tazminat talebi yönündense davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddisende "bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu hertürlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
