ye karşı açtığı maddi tazminat davasının bu davalının kusuru olmadığından reddine, davacı ...'nin davalılar ... ve ...'a karşı açtığı manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ile 30.000,00 TL manevi tazminatın 07/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...yönünden tüm davalılara(..., ..., ...) karşı açtıkları manevi tazminat davasının reddine, davacı ...'...

Sigorta A.Ş.’ye karşı açtığı davanın vaki feragat nedeniyle reddine, B) Davacı ...’nun davalılar ...ile ...’a karşı maddi tazminat istemi yönünden asıl davada hüküm tesis edilmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, C) Davacı ...’ın davalılar ...ile ...’a karşı açtığı dava yönünden maddi tazminat istemi karşılanmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, 3-Asıl davada maddi tazminat yönünden alınması gereken 6.124,84 TL karar harcından peşin alınan 693,35 TL ile 292,60 TL ıslah harcı ve 282,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 4.856,89 TL harcın davalılar ...ile ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Asıl davada maddi tazminat yönünden başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 693,35TL peşin harç, ıslah harcı 292,60 TL, tamamlama harcı 282,00 TL olmak üzere toplam 1.295,65‬ TL'nin davalılar ...ile ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalı müteahhitten satın aldığı taşınmazın 17.8.1999 tarihli Marmara Depreminde yıkıldığını bildirerek 52.775 YTL maddi tazminat ve 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.970,00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar....

ın davalı ... ve Axa Sigorta aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının kabulüne, davalı G4S şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 57,15 TL işgöremezlik tazminatı ve 2.722,71 TL araç hasarı olmak üzere toplam 2.779,86 TL maddi tazminatın 100,00 TL'sinin ..., Axa Sigorta ve davalı G4S şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, kalan 2.679,86 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Axa Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının fazlaya ilişkin ıslahla arttırılan Grup 4S şirketi yönünden alacak talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının davalı ... ve ... aleyhine açtığı fazlaya ilişkin maddi tazminat davasının esastan reddine, davacının davalı ... ve G4S şirketi aleyhine açtıkları manevi tazminat davalarının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve G4S şirketinden karar verilmiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde, müvekkili------- tarihinde saat 17:30 sıralarında, ---istikametinde seyir halindeyken, davalı ---- adına tescilli ve sürücüsü ---------- plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş, mahkeme tensiben gönderme kararı vermiştir.Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu değildir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı vekili Av. ... 9.11.2017 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının açtığı davada verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin erkeğin açtığı boşanma davası ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmüne ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı ... 21.12.2017 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davalı-davacı kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı avukata işçilik alacaklarının tahsili için vekaletname verdiğini, açtığı davada özen harcına aykırı davrandığını aykırı davrandığını, zarara uğradığını ileri sürerek 50.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 6502 sayılı yasa ve HMK.nın 114/1-c maddesi gereğince davacı tarafça açılan davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın giderilmesi ile maddi ve manevi tazminatın, karşı davada ise maddi ve manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'ın açtığı projeye aykırılığın giderilmesi davasının kabulüne, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına; karşı davacının manevi tazminat istemi ile ilgili davada bir karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin bu davadan ayrılarak ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş; hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda davacı, yanlış teşhis ve tedavi sonucu farklı sağlık kuruluşunda tedavi olduğunu, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve ...’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç ilişkileri, Cilt: 2,Sevinç Matbaası, ... 1977, sayfa: 176 ve devamı; ... 13. Hukuk Dairesinin 4.3.l994 gün ve 1994/8557-2l38 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)...