ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 15/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açıp kullandırdığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerini davalının ihlali üzerine 03/01/2018 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini, davalı borçluya ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 15/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler açıp kullandırdığını, müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerini davalının ihlali üzerine 03/01/2018 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini, davalı borçluya ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/157 Esas 2022/170 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Taraflar arasındaki davada görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 12.Tüketici Mahkemesince; kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı davanın ticaret mahkemelerinde görülmesinin gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Mahkemesince ise dava konusunun itirazın iptali olduğu ve itirazın iptalinin konusunun ödenmeyen çek olduğu, davalı taraflardan birinin şirket olduğu ve davacı şirket ile aralarında herhangi bir tüketici ilişkisinin-sözleşmenin olmadığı, diğer davalı ...'nin de ciro ederek davacıya vermiş olduğu çekin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz ettiği, yani taraflar arasındaki tüketici sözleşmesinden kaynaklı bir husumetin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirket tarafından kullanılan araç kredisinden kaynaklanan alacağın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiği iddiasına dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında akdedilen GKS'den kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin...E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu dava mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı vekili davada; Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı...A.Ş. tarafından borçlu... aleyhine asıl alacak, faizi, BSMV'si ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 22.150,93 TL GKS'den kaynaklı alacağın tahsili için 26.04.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında akdedilen GKS'den kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin...E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu dava mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı vekili davada; Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı...A.Ş. tarafından borçlu... aleyhine asıl alacak, faizi, BSMV'si ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 22.150,93 TL GKS'den kaynaklı alacağın tahsili için 26.04.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
Maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali istemlidir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının toplam 4.191,59 TL alacak üzerinden iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,06 temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında tüketici kredisi sözleşmesi bulunduğu, davacı banka tarafından davalıya sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmelerden doğan ödemeleri yapmadığını, ihtarında sonuç vermediğini yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu benimsenmek süretiyle davalının itirazının 14.201,32 TL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile haksız yere dosya masrafı adı altında kendisinden kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalı bankanın icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
