Sayılı dosyası ile devam edildiği ancak borclu tarafından icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı adına davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür....
Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 24.06.2014 tarihinde açılmıştır. Davacı bankanın alacağı, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla davalı borçluya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçluya gönderildiğini, ihtarname ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/477 Esas - 2021/404 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1....
Buna göre de ödenmeyen tüketici kredisinden kaynaklı olarak TBK madde 88.ve 120 gereğince faiz hesaplaması yapılması usul ve hukuka uygundur. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda; davacının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve itirazın iptali davalarında yerleşmiş içtihatlar ve kanunda yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulduğunda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup hakem heyetinin itirazın iptali davalarında karar verme yetkisi yoktur. Bu nedenle de davanın niteliği gereği hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu yönündeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davacı bankanın TMSF'ye devredilmiş olması nedeniyle bankacılık kanunu gereği harçtan muaf olduğu anlaşıldığından aleyhine harç hükmedilmesi yerinde görülmemiştir. Davacının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı bankanın istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, İstanbul 8....
a bireysel kredi Kullandırıldığı, Kadıköy 1.İcra müdürlüğü'nün 2005/697 esas sayılı dosyası içerisindeki araç ruhsat fotokopisi ve emniyet müdürlüğü yazılarından kullanılan kredi ile "gayrı ticari nitelikte" hyundaı marka kapalı kasa kamyonet alındığı ve böylece uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 10 maddesi kapsamında tüketici kredisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Tüketici Mahkemesi olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
a bireysel kredi Kullandırıldığı, Kadıköy 1.İcra müdürlüğü'nün 2005/697 esas sayılı dosyası içerisindeki araç ruhsat fotokopisi ve emniyet müdürlüğü yazılarından kullanılan kredi ile "gayrı ticari nitelikte" hyundaı marka kapalı kasa kamyonet alındığı ve böylece uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 10 maddesi kapsamında tüketici kredisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Tüketici Mahkemesi olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
-TL asıl alacak, (borçlu cari hesap kredisinden ) 62.104,52.-TL asıl alacak, (ticari kart ve çek kredisinden) --------------------------------------------------------------------- 402.151,87.-TL toplam asıl alacak 15.519,82.-TL işlemiş akdi ve temerrüd faizi, 775,99.-TL gider vergisi, 1.040,62.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 419.488,30.-TL olarak hesap edildiğini, ticari kart ve çek kredisinden kaynaklı 62.104,52.-TL asıl alacağın takip tarihini takiben %30,24 temerrüt faizine borçlu cari hesap kredisinden doğan 340.047,35.-TL asıl alacak kısmının ise yıllık %36,36 temerrüt faizine tabi olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporunun denetime elverişli gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenmesi nedeniyle genel olarak rapora itibar edilmiş, sadece hesaplamaya dahil edilen ihtar masrafı bedeli 1.040,62.-TL' nin yargılama gideri niteliğinde oluşu gözetilerek bu tutar hesaplama tablosuna dahil edilmemiş yargılama gideri olarak değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece alınan 27.04.2009 tarihli 1. bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “.. davacı bankanın davalı şirketten takip tarihi itibari ile toplam 71.864,85 TL alacağının bulunduğu ” belirtilmiş, 20.11.2009 tarihli ek heyet raporunda ise sonuç olarak; “... takip tarihi itibari ile toplam alacağın 77.410,59 TL bulunduğu” tespit edilmiştir....
