İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı banka tarafından, mahkemenin taraflar arasındaki kredi sözleşmesine incelemeden karar verdiğini, davanın kredi kartı ve ihtiyaç kredisinden kaynaklandığını, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının kesin kanaat içermediğini, üçlü bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu fizik ihtisas Dairesi'nden imza yönünden rapor alınması gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : 2015/1918 ESAS 2018/574 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 17/09/2018 tarihli ve 2015/1918 Esas 2018/574 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri ve tüketici kredisi sözleşmelerine istinaden davalıya tüketici kredisi ve kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine taraflarıca, davalı T4 aleyhine İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/33780 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, vesayet altına alınan ... ile aralarında imzalanan 29.09.2011 tarihli Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeni ile kısıtlı hakkında yapılan icra takibine vasisi tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... vasisi davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre borçlu ...'in ... sözleşmesinin imzalandığı tarih itibari ile de borç altına girme ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda resen yapılan incelemesi sonucunda; davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı mevcut ise de, yetkili icra dairesini belirtmediği görülmektedir. İİK' nın 50. Maddesi yollamasıyla HMK' nın 19. Maddesi gereğince davalı yetki itirazında yetkili icra dairesini bildirmediğinden yetki itirazı dikkate alınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 2. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut kredisinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür....” şeklini almıştır....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın 29.056,05 TL asıl alacak, 746,14 TL işlemiş faiz, 37,31 TL BSMV ve 64,14 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 29.903,64 TL lik miktar üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari taşıt kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacağın ne şekilde tespit edildiği hususunda bir açıklama bulunmamaktadır. Bu haliyle bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kullandığı Tüketici kredisinden kaynaklanan borçlarını ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1.maddesinde "Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Dosya kapsamından; davacının müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzası olduğu ... Yıldız Turizm İnşaat Tic.ve San. Ltd. Şti. Arasında "genel nakdi ve gayrinakdi" kredi sözleşmesi yapıldığı, banka tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun, müşterek borçludan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, her iki tarafta tacir olup davalı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında kalmadığı gibi dava, 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmıştır....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı banka, davalıların murislerine ait kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunmuş, davalı mirasçılar ise, murislerinin hayat sigortası poliçesi bulunduğunu ve kredi borcunun poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini savunmuşlardır....
