"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., davalı bankadan konut kredisi kullanarak konut satın aldığını ve konut üzerinde birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, daha sonra bu konutu diğer davacı ...'a sattığını, konut kredisi borcunu ödediğini ancak konut üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, gerekçe olarak da kefil olduğu borçların gösterildiğini, ancak kefalet dolayısıyla da davalı bankaya borçlu olmadığını ileri sürerek konut kredisinden kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2017/1369 ESAS, 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 09/03/2020 tarihli ve 2017/1369 Esas, 2020/255 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka nezdinde bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalayan davalı müşterinin sözleşme uyarınca kredi kullandığını, kredinin vadesi geldiğinde ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 5. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Sümerbank ile dava dışı ... Oto kiralama A.Ş. arasında düzenlenen ve davalıların kefil olduğu, taşıt kredi sözleşmesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür....” şeklini almıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/570 Esas - 2021/543 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : KAYSERİ 1....
Yine 10. maddesinde, “Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir” hükmü getirilmiştir. Aynı yasanın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise “ bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır” hükmüyle kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin, tüketici kredisinden kaynaklandığı, dolayısıyla davanın da 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu konuda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde mahkemece ......
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın 29.056,05 TL asıl alacak, 746,14 TL işlemiş faiz, 37,31 TL BSMV ve 64,14 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 29.903,64 TL lik miktar üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari taşıt kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacağın ne şekilde tespit edildiği hususunda bir açıklama bulunmamaktadır. Bu haliyle bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının murisinin kendilerinden tüketici kredisi kullandığını ve ancak murisin vefat ettiğini, mirasçı olan davalının da borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı banka tarafından, mahkemenin taraflar arasındaki kredi sözleşmesine incelemeden karar verdiğini, davanın kredi kartı ve ihtiyaç kredisinden kaynaklandığını, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının kesin kanaat içermediğini, üçlü bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu fizik ihtisas Dairesi'nden imza yönünden rapor alınması gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, vesayet altına alınan ... ile aralarında imzalanan 29.09.2011 tarihli Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeni ile kısıtlı hakkında yapılan icra takibine vasisi tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... vasisi davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre borçlu ...'in ... sözleşmesinin imzalandığı tarih itibari ile de borç altına girme ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
