.. tarihinden itibaren geçerli olmak üzere azami faiz oranı %45,00 oranıyla iskonto ve iştira kredileri, ihracat kredileri, ithalat kredileri, ihracat garantili yatırım kredileri, diğer yatırım kredileri, işletme kredileri, banka dışı mali kesime kullandırılan krediler ile diğer kredilerin yazılı olduğu ancak temerrüt faizi talep edilen ......
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 2.650,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taşınmaz tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, tapuda alış bedeli olarak gösterilen miktar üzerinden sözleşme gereğince %3 komisyon bedeli + KDV’si üzerinden, daha önce ödenmiş olan 500,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan 2.650,00 TL bakiye komisyon alacağının ödenmediğini ileri sürerek takip başlatmış olup, takibe vaki itiraz üzerine de eldeki davayı açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, taraflar arasında imzalanan tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dava, tüketici kredisi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile verilen hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 05.07.2018 gün ve 2018/375 E.-2018/574 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının, Kayseri ......
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı avukat, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Vekalet ücreti alacağına konu ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/123 e. sayılı dosyası incelendiğinde, uyuşmazlığın davalılar tarafından çiftçilikte kullanılan kamyonetin geçirdiği kazadan kaynaklı tazminat talebini ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, davacı avukat tarafından davalıların mesleki faaliyeti kapsamındaki uyuşmazlık yönünden hukuki yardımda bulunulmuştur. Bu durumda davalılar 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin itirazın iptali davasında saptanarak, ........2005 tarihine kadarki aidatların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının iptaline karar verildiğini, sonraki aylara ilişkin aidatların ödenmemesi nedeniyle müvekkilince başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ortağın ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/3286 Sayılı takibe vaki itirazının iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ortağın asıl ve birleşen davalarının reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen genel kurul kararının iptali isteminin kabulüne, kooperatifin açtığı itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.....2012 tarih ve 2012/4809-2012/7127 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10..2016 gün ve 2016/46812 E.-46800 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekcesine göre davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...
Tüketici Mahkemesinden verilen 28/02/2013 gün ve 2012/597-2013/92 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1.495,00 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptali ile 1.495,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır....
