DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, taraflar arasında imzalanan tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2015/380-2015/391 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Bursa 6. Asliye Ticaret ve Bursa 4. Tüketici ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, taraflar arasında abonmanlık sözleşmesi bulunduğu, davaya bakmakla tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici mahkemesince, taraflar arasında 4077 sayılı Kanunun kapsamında belirtilen bir akdî ilişki bulunmadığı, genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının, Kayseri ......
- BSMV, 46,25- TL işlemiş temerrüt faizi, 2,31 TL BSMV (Toplam 1.129,40 TL), Kredi kartı için 10.015,48 TL asıl alacak, 63,57 TL kât öncesi işlemiş faiz, 468,72 TL işlemiş temerrüt faizi, 23,44 TL BSMV olmak üzere ihtiyaç kredileri ve kredi kartı yönünden toplam 56.998,00 TL alacak için davalı borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarının (56.998,00 TL) %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında; 67916 nolu ihtiyaç kredisi için 19.978,16 TL asıl alacak, 74,39-TL kat öncesi işlemiş faiz, 3,72-BSMV, 682,25-TL işlemiş temerrüt faizi, 34,11 TL BSMV (Toplam 20.772,63), 81636 nolu ihtiyaç kredisi için 24.524,16 TL asıl alacak,....no'lu ihtiyaç kredisi için 1.070,54 TL asıl alacak, 9,81 TL kât öncesi işlemiş faiz, 0,49- BSMV, 46,25-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,31 TL BSMV (Toplam 1.129,40 TL), Kredi kartı için 10.015,48 TL asıl alacak, 63,57 TL kât öncesi işlemiş faiz, 468,72 TL işlemiş temerrüt faizi, 23,44 TL BSMV olmak üzere ihtiyaç kredileri ve kredi kartı yönünden toplam 56.998,00 TL alacak için davalı borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarının (56.998,00 TL) %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında " Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiğini, buna rağmen bir kısım ücretinin ihtara rağmen ödenmediğini ,alacağın tahsili için başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli itiraz sebebi ile takibe konu alacağının %20'sinden az olmayacak icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiştir....
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/1539 - 2014/1620 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 5. Asliye Ticaret ve Adana 4. Tüketici Mahkemeleriince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici mahkemesi tarafından ise takibe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesine göre; kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, takibe konu kredi kartı alacağının 6502 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce doğduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesine göre; kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, takibe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesine göre; kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, davacı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 30.000,00 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura bakiyesi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
