"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.031 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıya satılan mobilya bedelinden 2000,00 TL’nin ödenmediği ve yapılan takibe haksız itiraz edildiği nedeniyle itirazın iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen binadan farklı tarihlerde daireler satın aldıklarını, dairelerde eksik malzeme ve işçilik hatasından kaynaklı ayıplar olduğunu, bu eksiklik ve ayıpların kendilerinden gizlendiğini, bu ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsili için takip başlattıklarını,davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,icra takibine vaki itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tellallık hizmetinden kaynaklı ödenmeyen komisyon ücretinin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 1. Asliye Hukuk ve Adana 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ile yapılan işyeri abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davalılardan ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıya gönderdiği ihtarname ve hesap özetinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre geçmeden icra takiplerine başlanıldığı, İİK.68/b maddesine aykırılık olduğu, bu şekilde takip şartı gerçekleşmeden takibe geçilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı bankanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında kullandırılan kredili mevduat hesabı kredisi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1241 Esas sayılı takip dosyasına konu alacak, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkindir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.427 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; Elektrik abonelik sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı vekilinin, Davalının ... abone numarası ile ... İşletme Müdürlüğünce sağlanan enerji hizmetinden yararlandığını, ancak davalı şirketin 08.11.2016 tarihli 908,20 TL tutarlı, 30.11.2016 tarihli 1.796,80 TL, 31.12.2016 tarihli 3.376,30 TL ve 31.01.2017 tarihli 2.584,60 TL tutarlı dört adet faturayı ödemediği,davalı şirketin ödemediği faturalar için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 9.019,31 TL takip çıkışlı icra takibinin başlatıldığını itiraz üzerine itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olduğu, Davalının cevap vermediği anlaşılmıştır....
