satıldığını, bu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından süresinde teslim edilmemesi üzerine anılan dava dışı şahsın açtığı kira tazminatı davasında müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, bu ilamın icrası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminattan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bağımsız bölümü süresinde teslim etmeyen davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17.12.2013 tarih, 4816- 8118 E....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalının muris eşi ile imzalanan tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 3. HD'nin 26/05/2021 gün ve 2021/2613 E.-2021/5519 K. sayılı kararında özetle, "...Dava, muris tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsili amacıyla mirasçıları aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1487/1. maddesi; "Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davada konut kredisinin kullanımı sırasında kendisinden haksız yere alınan 4.016 TL masrafın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dışı gayri menkul değerleme şirketi tarafından Saray Ekmek Fabrikası adına 02.06.2009 tarihinde 236 TL lik ekspertiz ücretine ilişkin fatura düzenlenmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde davacının, Saray Ekmek Fabrikasının sahibi olduğunu ileri sürmüştür....

Anılan Kanun'un 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; krediyi kullandıran bankanın tacir olduğunu, sözleşme serbertisi kapsamında tüketici kredileri sözleşmelerinde belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerektiğini, TBK 88 ve 120. Maddelerindeki sınırlamaların uygulanmasının doğru olmadığını beyanla hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava; tüketici kredileri, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ve kesinleşen ilamsız takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağa uygulanması gereken faiz oran ve türü konusundaki çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2013/454 Esas sayılı dosyasıda tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, üç parça tarla için ecrimisil talebini içeren ödeme emrine davalının 'söz konusu tarlaların 10 yıl önce annesi Firdevs'e haricen satıldığı, parasının ödendiği' beyanı ile itiraz ettiği, davacılar tarafından davalıya müteaddit defalar iletilen el atmadan vazgeçilmesi ve geçmiş dönemler için ecrimisil ödenmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalıya bu yılın ürünü için Keşan Noterliğinin 25.01.2013 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesini takibe vakii itirazın iptalini %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı haricen satın alan annesi nam ve hesabına ektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS 2019/866 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 4. Tüketici Mahkemesi'nin 20/11/2019 tarih ve 2018/360 Esas 2019/866 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili banka ile davalı tüketici arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalının kullanımına kredi kartı verildiğini, davalının bu kredi kartı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince Adana 8....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı asıl borçlunun kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ile birlikte kefil olan davalı aleyhine de takibe geçildiğini ileri sürerek kefil olan davalı yanca yapılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi ile haksız takip nedeni ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının velisi olduğu ...'nın okullarında öğrenci olup, 2005-2006 yılı eğitim ücreti bakiyesinin ve 2006-2007 eğitim ücretinin tamamını ödemediğini, ücretlerin tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bu dava ile eğitim ücretinin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptal edilmesini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve --- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının ---- tarihinde de kesilen elektriği açarak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, davalı aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak davalının itiraz ettiğini beyan ederek ---- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- sayılı yasa gereği...