"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı banka tarafından kullandırılan tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı kefil aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi ... ( .... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( .... ) ... Dairesine gönderilmesine 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/27 ESAS-2021/472 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/27 Esas, 2021/472 Karar sayılı 12/11/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın, davalıyı Antalya 24. ASCM 2018/775 esas- Antalya 24. ASCM 2018/764 esas , Antalya 11. ACM 2017/237 esas ve Antalya 24. ACM 2018/764 Esas sayılı dava dosyalarında vekil olarak temsil ettiğini ancak davalı tarafından Marmaris 3. Noterliği'nin 21/11/2019 tarih ve 10347 yevmiye nolu azilnamesi ile haksız olarak azledilmesi nedeniyle tüm vekalet ücretlerinin muaccel hale geldiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için Manavgat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde 5.081,29 TL birleşen dosyanın dava dilekçesinde 4.431,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Asıl davada; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6482 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali; birleşen dosyada; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8629 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.Yerel Mahkemece, ... 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buldan Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kömür ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı apartman yöneticiliğine veresiye fişleriyle 40.040 kg kömür sattığını, söz konusu satışla ilgili 26.9.2007 tarihinde düzenlenen 15.015,00 YTL miktarlı fatura bedelinin ise ödenmediğini ileri sürerek, anılan miktarın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan kömür almadıklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı yapılan sözleşme gereği tüketici kredisi kullanan muris için hayat sigortası düzenlendiğini, ölüm halinde borcun sigorta tarafından karşılanacağı belirtildiğinden bankanın bu bedeli dava dışı sigorta şirketinden tahsil etmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddini istemişlerdir. Kredi sözleşmesi nedeniyle hayat sigortası yapılmasındaki amaç, banka yönünden kredi borcunun teminat altına alınması olduğu kadar, belli bir prim borcu getirmekle birlikte, sigortalının da bunda menfaatinin olduğu kuşkusuzdur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/2613 E- 2021/5519 K sayılı kararında da değinildiği üzere; ''Dava, muris tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsili amacıyla mirasçıları aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.729.50 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2015/2082 ESAS, 2019/116 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 05/03/2019 tarihli ve 2015/2082 Esas, 2019/116 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kredi taksitlerini ödemediğini, hesabın kat edilerek davalıya ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisi ... ile tüketici kredisi sözleşmesi imzaladıklarını, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/379 ESAS DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/379 Esas Sayılı 02/07/2021 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının vekili olarak hukuki yardımda bulunduğunu, haksız azil nedeni ile almaya hak kazandığı vekalet ücreti alacağının tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
