Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada, davacı avukat davalı ... ve.. vekalet sözleşmesini haksız olarak feshettikleri iddiasıyla, alacağının tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş, olup, davalılar, 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalılar, tüketici yasasında tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığına göre davaya bakma hususunda genel mahkemeler görevlidir....
Dosyanın, mahkememize - sayılı kararı geldiği anlaşılmıştır.Davacı vekili 09/08/2023 tarihinde UYAP tan gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olup; ------- sayılı dosyasından işbu konu ile ilgili olarak davalıları aynı olan kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğunu, usul ekonomisi açısından işbu davanın esas numarası küçük olan ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.Mahkememizce -------sayılı dosyasının incelenmesinden taraflarının aynı olup; kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğu, Mahkememiz dosyasının da davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir....
BMV si ve 463,73 TL, da ihtar masrafı olmak üzere, toplam 6.970,25 TL. alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Ticari Kredi Kartı için 3.588,76 TL, matrah üzerinden Ticari Kredili Mevduat için ise 2.892,89 TL. matrah üzerinden hesaplanacak % 28,80 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 'i gider vergisi istenebileceği, ancak; davacı yanın Ticari Kredi Kartı İçin % 33,12 ve Tüzel Kredili Mevduat Hesabı için ise % 30,24 temerrüt faizi talep ettiğinden her ikisi için de % 28.80 temerrüt faizini aşan talebin yerinde olmadığı..." tespit edilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müürlüğü'nün 2017/4184 Esas sayılı takip dosyası ile toplam 44.525,52 TL kredi ve kredi kartı borcunun tahsili için 04/04/2017 tarihinde icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ilgili icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 45.022,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın Kısmen Kabulü ile, Davalının Adana 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/10 ESAS - 2018/705 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin 3.225.00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tekirdağ 2.Sulh HukukMahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 25.2.2010 gün, 2009/21643-2010/3065 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 24.3.2010 gün, 2898-3258 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel araç alımı için akdedilen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle; kendisinden kesilen haksız paranın tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mobilya satışı nedeniyle ödenmeyen fatura nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2022/291 Esas 2022/519 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılması için istinaf başvurusu yapma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile Malatya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2022/291 Esas 2022/519 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
