HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1822 KARAR NO : 2022/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/273 ESAS-2021/170 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Tüketici Kredisi Sözleşmesi ve Esnek Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalının kredileri kullandığını ancak borçlarını ödememesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye rağmen kredi ve kredili mevduat hesabına ilişkin borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Denizli 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/451 KARAR NO : 2022/51 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Türk Sigorta Şirketi'nin acentesi olarak çalıştığını, davalı-borçlu ile müvekkilinin 22.02.2018 sigorta başlangıç tarihli ... poliçe nolu 903,99 TL tutarlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi yapıldığını, poliçe bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketici kredisi borcu için mirasçılar aleyhine yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı; davalıların murisi Hidayet Şen'in 26/03/2018 tarihinde ihtiyaç kredisi kullandığını, taahhüdünü yerine getirmeyen borçlunun takipten önce vefat ettiğini, davalı mirasçılar aleyhine yapılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6934 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. YA R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi yapıldığını, davalının kart borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı adına 3 farklı ticari ihtiyaç kredi, ticari kredi kartı ve kredi mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalının ticari işletmesi için bu kredileri kullandığını, müvekkili banka ile imzalandığı sözleşmeler ve belgeler de incelendiğinde davalının tacir olupi ticari amaçla bu kredileri kullandığının açık olduğunu, ticari sicil numarasını da bu krediler imzalanırken yazdığını, İlk Derece Mahkemesinin davalının tacir olmaması sebebiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermesinin eksik incelemeye dayalı hatalı bir karar olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2405 sayıyı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kullanılan banka kredisi nedeniyle değişik adlar altında kesilen ücretlerin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı tüketiciden harç alınıp, kabul kararı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalıdan,.... Asliye Hukuk Mahkemeleri için geçerli maktu vekalet ücreti alındığı, davanın..... Tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tüketici konumundadır. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya..... Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı kullanımından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı banka tarafından davalıya verilen kredi kartının kullanımı nedeniyle oluşan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Halı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yetkilileri diğer davalılar....., .... ve ... olduğunu, şirket yetkililerinin eş rızasının alınmasına hukuken gerek olmadığını, davalı tarafça itiraz edilen bir diğer husus ise faiz oranı olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde ipotek senedine göre faizin %36 olduğunu ve %57 temerrüt faizi işletilemeyeceğini beyan ettiğini, davalı tarafın iddialarının hatalı olduğunu, merkez bankasına müvekkil banka tarafından TL kredilerde fiilen uygulanabilecek en yüksek faiz oranı, TL kredileri için %38 olduğunu, temerrüt faiz oranı tüm TL kredileri için T.C.Merkez Bankası’na bildirilen en yüksek ticari kredi faiz oranının %50 fazlasıyla uygulandığını, buna göre müvekkil banka tarafından talep edilen %57 temmerrüt faiz talebi yasal olduğunu, davacı borçlular, alacağa takipte istemiş oldukları faize ve faiz oranına haksız olarak itiraz ettiklerini, Merkez Bankasına müvekkil Banka tarafından TL krediler için %36 olduğunu, Temerrüt faiz oranı %38 cari faiz oranının...
