DELİLLERİN İNCLENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebi için başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı sigortalıya ait aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalı sigortacı tarafından 3.kişiye ödenen hasar tazminatının teminat dışı olduğundan bahisle, davacı sigortalısına karşı rücuen tahsil için icra takibi başlatılmış, icra takibine süresinde itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleşmiş olup eldeki davada ise davacı borçlu olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası sonucu davalı sigortacının, zarar gören 3....
Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dışı 3. kişilere ödediği ve zarara sebep olan aracın maliki ile sürücüsü olan davalılara rücu edebileceği tazminatın üst sınırını, davacının ödediği ve icra takibine konu ettiği bedel oluşturmaktadır. Mahkemenin yeterli olduğunu kabul ederek tazminat miktarı için benimsediği, davacı tarafından alınan aktüer raporu incelendiğinde; kazada davalı araç sürücüsünün 6/8 kusurlu olduğunun kabul edildiği, dava dışı 3. kişiler için toplam 27.984,00 TL. tazminat hesaplandığı, hesaplanan bu bedelden kazaya karışan karşı araç sürücüsünün 2/8 kusurunun indirilmesiyle ödenecek bedelin 20.988,00 TL. olarak belirlendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, mahkeme aracılığı ile araçta meydana gelen hasarın tespit edildiğini, hasar bedeli 7.500 TL'nin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, mahkeme aracılığı ile araçta meydana gelen hasarın tespit edildiğini, hasar bedeli 7.500 TL'nin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş katılma yolu ile temyiz dilekçesine konu temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle ödenen tazminatın bakiye kısmının rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1. maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüdün gerçekleşeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin, davalılardan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ZMSS poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, alkol raporu, kasko ekspertiz raporu, hasara ve onarıma ilişkin fotoğraflar, hasara ilişkin faturalar, ... ... ... ve ... ... ... plakalı araçlara ait ruhsat fotokopisi, davalıya gönderilen ihbar yazısı ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından "Uzun Dönem Kira Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ... Trafik Tescil İl Müdürlüğünden sürücü ...'nın sürücü belgesinin olmadığı bildirilmiş, kusur raporu aldırılmıştır. Dava; dava dışı 3. kişiye ödeme yapan trafik sigortacısının ödediği bedelin, KTK'nun 95. maddesi ile ZMSS poliçesi ve ZMSS Genel Şartları gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ın borca yönelik itirazının kısmen iptali ile, icra takibine 20.595,40 TL asıl alacak ve 1.959,18 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 22.554,58 TL tutarındaki miktarı takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte devam olunmasına, davacı alacaklının ve davalı borçlunun icra inkar ve kötü niyet tazminatına yönelik taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasında ölen yolcu ... desteğinden yoksun kalan eşi ..., kendi adına asaleten çocukları adına da velayeten davalı ... ve ... ‘ten 32.000 TL almak sureti ile 7.9.2005 tarihli feragat dilekçesi vermiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.021,85 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarladığını belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 2.887,67 TL.nin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 2....
