DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazasından dolayı davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler ne miktar tazminat istenebileceği, mahkemenin yetkili olup olmadığı hususlarındandır. Davalı ... vekili yetki ilk itirazında bulunmuş ise de dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup HMK 16. maddesi gereğince kazanın meydana geldiği yer ve zarara görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğinden ve kaza yeri ve davacının yerleşim yeride ... olduğundan, mahkememiz yetki alanında kaldığından mahkemece yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir. Trafik Kusur ve Hasar Uzmanı bilirkişisi Makine Mühendisi Prof. Dr. ....'den alınan bilirkişi raporunda özetle; 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile onarım bedeli ve değer kaybı olmak üzere 6.952,50 TL'nın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının maddi tazminat kalemlerinden birisi de aracın tamiri esnasında yoksun kalınan kazanç kaybı yani ikame araç bedelidir....
- Hasar onarım ve değer kaybı bedeli yönünden; * Somut olayda... plaka sayılı ... 1.3 CDTI (95) ENJOY PLUS 2012 model otomobilde gerçek zarar 18.816,85 TL. olarak, Yargıtay içtihatlarına ve serbest piyasa rayiçlerine göre değer kaybı bedeli 5.000,00 TL. olarak belirlenmiştir. * Söz konusu ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden %100) sigortalısının kusuru oranında, sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında KDV dahil 18.816,85 TL. olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden ve 5.000,00 TL. olarak belirlenen değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 29.11.2022 tarihinde 9.850,00 TL. hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olmakla 8.966,85 TL. bakiye hasar onarım bedelinden ve 18.01.2023 tarihinde 2.453,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olmakla 2.547,00 TL olarak hesaplanan bakiye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2016/675(E) 2018/216 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davacının 6.383,27 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve işleten-sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirtip 10.500,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar kusur ve hasara itiraz edip, değer kaybına ilişkin talebinde usulsüz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli, kazanç kaybı bedeli ve hasar kaybı) talebine ilişkindir.24/07/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (--------- plaka sayılı araç sürücüsü) -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu (------- plaka sayılı) araç sürücüsü dava dışı -------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir.Dosyamız arasında mevcut -------- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti --------- adına kayıtlı ve -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 16.08.2021 olay tarihini kapsayan 30.06.2021/2022 tarihleri arası --------- şirketi sigortalı olduğu, tespit edilmiştir....
da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan----plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, - Bu bilgiler dâhilinde ----------model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, Değer Kaybı Bedeli= 5.000,00 TL olarak hesap edildiği, - Davalıya yapılan ihbar üzerine ------ No'lu Hasar Dosyası açıldığına ilişkin 07.03.2022 talihinde 3.198,27-TL hasar tazminatı ödemesine ilişkin, dosya içeriğinde ---- banka dekontunun mevcut olduğu, ------adresinde bilirkişi tarafından yapılan tramer sorgulamasında, 10.10.2021 kaza tarihinde sisteme yansımış 3.198,27 TL hasar bedeli olarak sisteme yansıdığı, davalı tarafından yapılan ödemenin hasara ilişkin olabileceği, dolayısı ile dava konusu --- plakalı, ------- marka araç üzerinde davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL hesap edildiği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi Tarafından; "...Trafik bilirkişisi Abdulvahap Duran tarafından dosyaya sunulan 20/06/2018 tarihli kök rapor ile 07/02/2019 ve 22/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporlarında; toplam hasar bedelinin 5.337,51 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının ise 3.266,50 TL olarak tespit edilmesine rağmen, kaza tarihinde 85.305 km de olan hasarlı aracın değer kaybı hesabında kullanılmışlık düzeyi tenzilatı sonucunda 1.735,50 TL değer kaybına uğradığının hesaplandığı, toplam 5.337,51 TL tutarındaki bir hasar için belirlenen 1.735,50- TL tutarındaki değer kaybının uyumlu olduğu ve hesaplanan değer kaybının piyasa rayiçlerine uygun olduğu bildirilmiş olup, gerek içerik gerekse sonuçları itibariyle oluşa uygun, gerekçeli denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu kanaati mahkememizde hasıl olduğundan bilirkişi görüşlerine itibar ve iştirak edilerek davanın kabulü ile 7.000,00- TL Hasar ve Değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 08/05/2017...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aracın karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığını belirtmiş, bu tutarların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevabında iddia edilen hasarın doğru olmadığı değer kaybı talebinin yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmişlerdir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hasar ve değer kaybına yönelik alınan raporda değer kaybının 16.155,04 TL, olduğu hasar bedelinin 28.879,57 TL olduğu bildirilmiştir....
Davalı vekili; araçtaki zararın kasko şirketince karşılandığını, başka bir zarar bulunmadığını, müvekkili şirketin trafik sigortacısı olan şirkete ve kazaya karışan B.. Ç..'ya davanın ihbar edilmesi gerektiğini, değer kaybının net olarak tespit edilip kaza ile illiyet bağının, aracın daha önce başka kazaya karışıp karışmadığının ve aracın olay anındaki değer kaydının saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan B.. Ç.. beyanda bulunmamıştır. İhbar olunan A.. A... vekili, poliçeden kaynaklı maddi tazminat sorumluluğunun tamamı ödenmiş olup bakiye teminat kalmadığından tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacının kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye 25.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, teminatın da bu miktar olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir....
